Срок исковой давности по кредиту наследников

Помощь в решении вопроса: "Срок исковой давности по кредиту наследников" с пояснениями от специалистов. На все сопутствующие вопросы вам ответит дежурный юрист.

Срок исковой давности по кредиту наследников

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10 ноября 2014 г. по делу N 33-10572/2014 (ключевые темы: сроки исковой давности — регресс — заемщик — наследники — исполнительное производство)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10 ноября 2014 г. по делу N 33-10572/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Ивановой О.Д.,

судей Гареевой Е.Б., Макурина В.М.,

при секретаре Журавковой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гареевой Е.Б.

гражданское дело по исковому заявлению Резницкой Е.А. к Грановской Н.В. о взыскании денежной суммы,

по апелляционной жалобе представителя Резницкой Е.А. — Малошенко А.М. , действующего на основании доверенности от «дата» ,

на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 08.07.2014 года, постановлено:

«Исковые требования Резницкой Е.А. к Грановской Н.В. о взыскании денежной суммы удовлетворить частично.

Взыскать с Грановской Н.В. в пользу Резницкой Е.А. денежную сумму в размере 71 770 (семьдесят одна тысяча семьсот семьдесят) рублей 34 (тридцать четыре) копейки; в том числе: в порядке регресса- 12 024 рубля 29 копеек, 53 461 рубль 24 копейки- в счет уплаченных жилищных платежей, 2 284 рубля 91 копейка- сумму уплаченной государственной пошлины, 3 000 рублей- стоимость оплаты юридических услуг и 1 000 рублей- стоимость оформления доверенности.

В удовлетворении остальной части исковых требований Резницкой Е.А. к Грановской Н.В. о взыскании денежной суммы-отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

Резницкая Е.А. обратилась с иском в суд к Грановской Н.В. о взыскании денежной суммы в порядке регресса и с иском о взыскании денежной суммы в счет оплаченных ею платежей за жилое помещение.

Определением суда от 03.07.2014 года гражданские дела были объединены в одно производство.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Резницкой Е.А. — Малошенко А.М. просит изменить решение, считает, что суд неправильно применил нормы права относительно применения сроков исковой давности. Указывает на то, что по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, в данном случае с «дата» .

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие участников процесса, уведомленных надлежащим образом о рассмотрении дела, проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Грановской Н.В. — Анцупова В.В., действующего на основании доверенности от «дата» , полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного судом решения.

Согласно ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Исходя из смысла указанной правовой нормы, поручитель вправе в регрессном порядке требовать от должника, обязательство которого он исполнил, вернуть денежную сумму, уплаченную им первоначальному кредитору.

Согласно п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследник по долгам наследодателя отвечает только в пределах стоимости перешедшего к нему имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить требования к принявшим наследство наследникам. Новое лицо заменяет прежнее лицо и занимает в его юридических отношениях то положение, которое занимал умерший. Согласно ч. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что решением Минусинского городского суда от 05.08.2008 года с заемщика Резницкого Д.С., поручителей Резницкой Е.А., Филатовой Н.А., Снигирь Н.С. в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого сберегательного банка РФ была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 206 427,68 рублей, а также расходы по государственной пошлине в сумме 3 664,28 рублей. Кроме того, заочным решением мирового судьи судебного участка N47 в Железнодорожном районе г. Красноярска с заемщика Резницкого Д.С., с поручителей Резницкой Е.А., Морозовой Л.Н., Снигирь Н.С., Федорова Г.К., Филатовой Н.А. в солидарном порядке в пользу ОАО Банк ВТБ взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 77 170,20 рублей, а также расходы по государственной пошлине в сумме 2 143,40 рублей.

«дата» на основании исполнительных листов, выданных по вышеуказанным решениям, ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району в отношении Резницкой Е.А. возбуждены исполнительные производства, которые «дата» окончены в связи с исполнением требований исполнительных документов в полном объеме на сумму 209 978,51 рублей в пользу АК СБ РФ (ОАО) Сбербанк России и на сумму 79 313,60 рублей в пользу ОАО Банк ВТБ, что подтверждено платежными поручениями.

Кроме того, в обоснование исковых требований истицей указано, что у нее в совместной собственности с Резницким Д.С. по «данные изъяты» доли в праве собственности находилась квартира, расположенная по адресу: «адрес» расходы по содержанию которой в период с «дата» несла она в сумме 232 186,28 рублей, из которых на долю Резницкого Д.С. приходится 116 093,14 рублей.

Решением Минусинского городского суда от 11.08.2008 года Резницкий Д.С. признан безвестно отсутствующим, решением этого же суда от 11.07.2012 года Резницкий Д.С. объявлен умершим.

Согласно сведениям нотариуса от «дата» , наследником Резницкого Д.С. является его супруга Грановская Н.В., наследственное имущество состоит из: «данные изъяты»

Читайте так же:  Приказ о наложении дисциплинарного взыскания увольнение

Разрешая требования Резницкой Е.А. в части взыскания с ответчицы в порядке регресса сумм, выплаченным по исполнительным производствам, возбужденным на основании решений судов о взыскании задолженности по кредитным договорам, а также в части взыскания в порядке регресса сумм, уплаченным в счет коммунальных платежей, учитывая ходатайство ответчика о применении к данным требованиям срока исковой давности, суд пришел к выводу, что к данным требованиям в данном случае подлежит применению срок исковой давности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с момента уплаты платежа возникает право требовать возврата сумм от должника, также с этого момента известно о нарушении прав.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15 и ч Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, анализируя представленные в материалы дела платежные документы, учитывая, что иск о взыскании в порядке регресса сумм, выплаченным по кредитным обязательствам, предъявлен в суд «дата» , суд пришел к верному выводу о частичном удовлетворении указанных исковых требований, удовлетворив их в сумме 12 024,29 рублей, правильно применив срок исковой давности по платежам, уплаченным после «дата» . Кроме того, с учетом произведенных истицей платежей по оплате жилищно-коммунальных услуг, учитывая, что требования предъявлены «дата» , суд пришел к верному выводу об удовлетворении данных требований за период с «дата» , правомерно взыскав в пользу истицы в порядке регресса сумму, в счет указанных платежей, в размере 53 461,24 рублей.

Возмещение судебных расходов, связанных с рассмотрением дела судом произведено правильно с учетом требований ст.ст.98 100 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом положений, регулирующих срок исковой давности, являются несостоятельными, т.к. основаны на неверном толковании норм права, являлись предметом оценки суда первой инстанции. Мотивы, а также оценка доказательств, свидетельствующих о пропуске срока исковой давности, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на правильность постановленного судом решения суда апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, обжалуемое решение постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами дела, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, и не подлежит отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного решения при рассмотрения дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 , 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 08 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Резницкой Е.А. — Малошенко А.М. — без удовлетворения.

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/130567967/

Какой срок исковой давности в отношении требований банка к наследникам?

Наследодатель умер 03.09.2009г, им был получен кредит с 28.10.2008г по 28.10.2013г. Последний платеж произведен 15.01.2009г.

Банк подает в суд 08.11.2012г на наследников. Платежи по кредиту должны были производиться до 10 числа каждого месяца.

Какой срок исковой давности в отношении требований банка к наследникам?

Никакого общения с января 2009г между банком и заемщиком, а после его смерти с наследниками и созаемщиком (супруга заемщика) не было.

Добрый день! В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Здесь действует общий срок исковой давности — 3 года.

Источник: http://www.yurist-online.net/question/17160

Бессмертный долг: Может ли спасти от выплаты кредита судебная давность или смерть должника

Среди должников бытует мнение, что задолженность по кредиту или займу — проблема, которая может со временем решиться сама собой. Многие слышали о понятии судебной давности и надеются, что по истечении трех лет с момента взятия кредита вопрос с взысканием долга через суд будет закрыт. Так ли это?

Нет, не так. Исковая давность рассчитывается гораздо более сложным способом и не дает однозначного запрета на взыскание долга. Более того, долг «не умирает» даже в случае смерти должника. Он вполне может достаться по наследству его детям и родственникам. Попробуем подробнее разобрать эту проблему в форме вопросов и ответов.

— С какой даты начинается отсчет срока исковой давности: с момента заключения договора кредита/займа или от даты первой просрочки?

— Чтобы точно определить момент, с которого начинает исчисляться трехлетний срок исковой давности для кредитора, необходимо познакомиться с условиями кредитного договора — он может быть указан там. Если же это не определено в договоре, срок исковой давности отсчитывается с момента просрочки очередного платежа. Причем эта дата должна быть зафиксирована в требовании кредитора или коллектора, направленном должнику, как правило, по почте, ценным письмом с описью вложения.

Если же в претензии, направленной должнику, указан новый срок для исполнения требования, исчисление срока исковой давности начинается с него. При этом претензия может содержать требования как о погашении задолженности по очередному платежу, так и о погашении всей задолженности по договору кредита/займа, если очередные платежи не осуществлялись должником на протяжении более 90 дней.

— Что происходит, если должник снова вернулся в график платежей?

— Если должник погасил какую-то часть задолженности, исчисление срока исковой давности останавливается. И начнется заново с момента очередной просрочки платежа.

— Меняется ли как-то срок давности, если должник обратился за реструктуризацией?

— Обращение должника в банк или коллекторское агентство с просьбой о предоставлении банковских каникул, реструктуризации долга и прочих условий пресекает течение срока исковой давности. По достижении соглашения между сторонами срок исковой давности может быть остановлен.

Читайте так же:  Взыскать алименты на содержание родителей

— Может ли кредитор продлить этот трехлетний срок?

— Даже по истечении такого срока кредитор имеет право подать иск об истребовании задолженности. Суды принимают такие иски и даже выносят по ним положительные решения. Несмотря на позицию должника при истечении срока исковой давности, кредитор может добиться отказа в установлении срока исковой давности. Основаниями для этого может, например, послужить обращение кредитора в суд для истребования задолженности ранее истечения срока давности по долгу. При этом сам суд может состояться и позже. Другим основанием может стать продолжающаяся работа с задолженностью (то есть любые формы внесудебного урегулирования задолженности: официальные письма заемщику, телефонные переговоры).

— То есть «пересидеть» долг и дождаться его фактического списания не получится?

— Надеяться на это не стоит. Взыскание просроченной задолженности старше трех лет составляет около 15% объемов работы коллекторских агентств. В долговых портфелях есть долги и пяти-шести-, и восьмилетней давности. Взыскатели будут работать и с такими долгами: в рамках как досудебного, так и судебного взыскания.

— Правда ли, что долг по кредиту/займу может быть передан по наследству?

— Да, если должник умер или объявлен умершим через суд, его долговые обязательства по договорам кредита/займа в соответствии со статьей 1112 ГК РФ включаются в состав наследства.

До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В случае предъявления требований к наследственному имуществу производство по делу возбуждается судом и тут же приостанавливается до момента определения круга наследников по делу, которых кредитор сможет привлечь в качестве ответчиков. Неуказание ответчиков на стадии подачи иска не является препятствием для его принятия судом.

При неисполнении наследниками должника вступивших в законную силу судебных актов о взыскании долгов на сумму неисполненного денежного обязательства могут быть начислены штрафные проценты.

— Можно ли наследникам умершего как-то отказаться от такого долга?

— Отказаться от наследства можно только в полном объеме. Отказ от части наследства не допускается (статья 1157 Гражданского кодекса РФ). Другое дело, что наследники отвечают по долгам солидарно, то есть пропорционально долям, полученным ими в наследство. И отвечают в пределах стоимости перешедшего к каждому из них имущества. Следовательно, сумма вашего долга не может превышать стоимость всего оставшегося вам в наследство имущества.

— Вносится ли этот долг в кредитную историю наследника?

— Да, если наследники приняли наследство, «отягощенное» долгом, между кредитором и наследником заключается кредитное соглашение, в результате чего долг переходит в кредитную историю наследника. То есть происходит замена стороны в договоре займа/кредита со всеми вытекающими последствиями. Это касается и кредитной истории, и начисления штрафов и пени, предусмотренных кредитным договором.

— Меняется ли срок исковой давности для наследников по долгу?

— Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Требования уже предъявлены, следовательно, момент исчисления срока исковой давности наступил. И для наследников срок исковой давности не меняется. Но если наследник погасил какую-то часть долга или признал себя добровольно новым должником, то исчисление срока исковой давности останавливается. И начинается новый отсчет до наступления очередной просрочки платежа.

— Имеют ли право коллекторы звонить родственникам, если должник умер?

— Как правило, стандартным договором займа / кредитным договором предусмотрено согласие должника на осуществление взаимодействия с третьими лицами. В связи с этим взаимодействие кредитора или коллекторского агентства с третьими лицами (члены семьи умершего должника, родственники) возможно.

— Как ко всем этим вопросам относится новый «антиколлекторский» закон 230-ФЗ? Изменится ли что-то в исковой давности или в наследовании долга с 1 января 2017 года?

— Закон вводит новые количественные и качественные ограничения на контакты с должниками. Более четко формулируются требования к юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату долгов. Это сильно изменит формат досудебного взыскания, однако мало повлияет на судебное взыскание, о котором мы говорим. Объемы судебного взыскания только вырастут — кредиторы будут заинтересованы чаще обращаться в суд.

Источник: http://www.rosned.ru/bessmertnyj_dolg_mozhet_li_spasti_ot_vyplaty_kredita_sudebnaya_davnost_ili_smert_dolzhnika/

Срок исковой давности по наследству

Опубликовано пт 03.07.2015 — 22:59 пользователем Гость (не проверено)

Я знаю, что срок исковой давности по вступлению в наследство составляет 3 года, но ситуации бывают разные и,не редкость, что человек за этот период не смог заявить свои права — а вторая сторона не напомнила ему об этом, будучи, естественно, заинтересованной в его молчании. Выходит, что, не смотря на очевидные вещи (родственные отношения — дочь и мать), дочь не имеет права на наследование имущества матери, т.к. прошло 3 года с момента события наследования?

Источник: http://www.urprofy.ru/vopros-yuristu/srok-iskovoy-davnosti-po-nasledstvu

Срок исковой давности по кредиту наследников

Видео (кликните для воспроизведения).

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 28 марта 2013 г. по делу N 33-3674 (ключевые темы: сроки исковой давности — принятие наследства — наследники — требования кредиторов — наследственная масса)

Определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 28 марта 2013 г. по делу N 33-3674

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего: судьи Донченко М.П.

судей: Владимирова Д.А., Филонова В.Н.

при секретаре Мостовой К.В.,

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Владимирова Д.А. дело по апелляционной жалобе ООО «РГМК-Юг» на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 5 декабря 2012 года

ООО «Русская горно-металлургическая компания — Юг» обратилось в суд с иском к Тимашковой С.О. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности.

В обосновании заявленных требований указало, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА умер [ФИО]6, единственным наследником которого является ответчик- вдова умершего- Тимашкова С.О.

Истец, являясь кредитором умершего, обратился к ответчице с требованием о погашении долга. С предъявленными требованиями Тимашкова С.О. согласилась и обязалась добровольно погасить задолженность, но в последствии от выполнения принятых обязательств отказалась.

Решением арбитражного суда Ростовской области от 22.04.2011 года с Тимашковой С.О. в пользу ООО «РГМК-Юг» взыскана задолженность Тимашкова И.В. в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей в пределах остатка наследственной массы, не востребованного на погашение иных обязательств наследодателя перед банками.

Читайте так же:  Номер телефона омз по алиментам

В то же время, ответчица до настоящего времени не оформила наследство на приобретённые в браке с умершим автомобиль » ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» рыночной стоимостью на момент открытия наследства ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.; автомобиль » ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» — ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., 4 станка общей стоимостью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.; 100% доля в ООО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА хотя фактически ими владеет. Отсутствие у ответчицы свидетельства о праве на наследство в отношении указанного имущества не позволяет обществу защитить свои права и законные интересы кредитора.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец общество с учётом уточнения исковых требований просил суд установить факт принятия ответчицей наследства и признать за ней право собственности на 1/2 долю автомобиля » ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», автомобиля » ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», 4 станков и 100% доли в уставном капитале ООО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 5 декабря 2012 года в удовлетворении исковых требований ООО «РГМК — Юг» отказано.

Не согласившись с постановленным решением, ООО «РГМК — Юг» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Податель жалобы указывает, что суд не принял во внимание и не дал оценки тому обстоятельству, что представленные суду судебные акты арбитражного дела N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН содержат сведения о том, что ООО «РГМК — Юг» не только предпринимало меры по розыску имущества, но и выявило его часть, Но Арбитражный суд не принял представленную информацию о спорном имуществе, ввиду отсутствия сведения о нем в наследственном деле. Поэтому выводы суда первой инстанции о том, что «РГМК — Юг» не предпринимала попыток установить спорное имущества являются неверными.

Судом также не было учтено, что именно отказ арбитражных судов признать сведения о получении Тимашковой С.О. наследуемого имущества и ее нежелание заявить его нотариусу в качестве наследственной массы послужили основанием для обращения в суд общей юрисдикции.

Истец полагает началом течения срока исковой давности вступление в законную силу решения суда N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, то есть 15.11.2011 года.

По мнению истца, утаивая от нотариуса сведения о принятии в качестве наследства спорного имущества Тимашкова С.О. злоупотребляет правом, а последнее не подлежит защите, в том числе и путем применения сроков исковой давности.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 196 , 200 , 1175 ГК РФ, 152 ГПК РФ, и пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности, приняв во внимание то, что истец узнал о нарушении своего права в период времени после смерти [ФИО]6, то есть с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и до 05.08.2008 г., когда между ООО «РГМК-Юг» и Тимашковой C.O. было подписано соглашение в соответствии с которым ответчица должна была погасить перед «РГМК-Юг» задолженность по обязательствам наследодателя в следствие чего пропустил установленный законом срок для обращения в суд.

Суд также указал, что срок исполнения Тимашковой С.О. обязательств по соглашению от 05.08.2008 года истек 06.10.2008 года, однако истец, зная об этом, не предпринял меры для выявления круга наследников и определения полного объема наследственной массы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В соответствии с положениями главы 12 ГК РФ срок исковой давности устанавливается для защиты нарушенных прав и течение срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения начинается по окончании сроков, установленных для исполнения обязательства в целом или по частям ( статья 200 ГК РФ). Продолжительность и порядок исчисления сроков определяются общими нормами об исковой давности ( ст.ст. 195 — 200 ГК РФ).

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Судом первой инстанции установлено, что ООО «РГМК-Юг» являлось кредитором [ФИО]6

Согласно свидетельству о смерти, [ФИО]6 умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

16.07.08 г. в адрес ООО «РГМК-Юг» поступило письмо Тимашковой C.O., от о смерти [ФИО]6 и его обязательствах перед истцом.

Согласно соглашению о порядке расчетов, заключенному между ООО «РГМК-Юг» и ИП Тимашковой С.О. 05.08.2008 года, Тимашкова С.О. обязалась исполнить обязательства по оплате полученного металлопроката по договору N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на поставку продукции, заключенного между ООО «РГМК-Юг» и [ФИО]8 и погасить задолженность в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей в срок до 06.10.2008 года.

В установленный соглашением срок Тимашкова С.О. указанные обязательства не исполнила.

Читайте так же:  Человек откосивший от армии

13.08.2009 года ООО «РГМК-Юг» обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Тимашковой С.О. о взыскании задолженности по обязательствам [ФИО]9

Решением арбитражного суда Ростовской области от 22.04.2011 года с Тимашковой С.О. в пользу ООО «РГМК-Юг» взыскана задолженность [ФИО]6 в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей в пределах остатка наследственной массы.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, с учётом того, что срок для принятия наследства [ФИО]6 истёк ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, а с настоящим иском общество обратилось в суд 02.10.2012 г., то есть спустя более 3 лет с момента, когда ему стало известно о нарушении его прав, вывод суда первой инстанции об истечении срока исковой давности на момент обращения общества в суд является правомерным, а доводы жалобы о неверном применении судом норм материального права при определении срока исковой давности являются несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы что представленные суду судебные акты арбитражного дела N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН содержат сведения о том, что ООО «РГМК — Юг» не только предпринимало меры по розыску имущества, но и выявило его часть, правового значения по существу рассматриваемого спора не имеют и не ставят под сомнение правильность выводов суда первой инстанции.

Доводы апеллянта о том, что началом течения срока исковой давности следует считать вступление в законную силу решения суда N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, то есть 15.11.2011 года, основан на неверном толковании положений статей ст.ст. 195 — 200 ГК РФ.

По смыслу положений главы 2 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В то же время требование кредитора о признании права собственности на имущество за наследником должника в качестве способа защиты права действующее законодательство не предусматривает.

Согласно ч. 3 ст. 1175 ГК РФ до принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Между тем, после уведомления о смерти должника, ООО «РГМК-Юг» требований к исполнителю завещания или к наследственному имуществу не заявило, а предъявляя настоящий иск истец избрал ненадлежащий способ защиты своего права.

Доводы апелляционной жалобы о злоупотреблении Тимашковой С.О. правом, выраженное в утаивании от нотариуса сведений о принятии в качестве наследства спорного имущества, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельства дела и представленных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 5 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «РГМК-Юг» — без удовлетворения.

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/109351862/

Срок исковой давности по кредиту наследников

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Постановление Президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 февраля 2015 г. по делу N 4Г-5/2015 (ключевые темы: срок исковой давности — наследники — открытие наследства — кредитный договор — погашение кредита)

Постановление Президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 февраля 2015 г. по делу N 4Г-5/2015

Президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего — Горевой Л.Т.,

членов Президиума — Кулагина А.А., Летучих Л.Е., Седалищева А.Н.,

при секретаре Негнюровой С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании по кассационной жалобе ответчика гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) (далее — АКБ «РОСБАНК») к К. о взыскании долга.

Заслушав доклад судьи Александровой Р.С., Президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

АКБ «РОСБАНК» обратился в суд с иском к К. о взыскании долга по кредитному договору на том основании, что 01 июля 2010 года У. на основании его заявления был выдан кредит в сумме . на срок . года под . % в год с окончательным сроком погашения 02 июля 2012 года. С 01 сентября 2010 года платежи по уплате кредита и процентов не поступают, у банка имеются сведения о смерти заемщика, наступившей 9 ноября 2010 года. По состоянию на 01 января 2014 года задолженность по кредитному договору составляет . , в том числе задолженность по основному долгу . , по процентам . , неустойка . АКБ «РОСБАНК» просил взыскать с К. (наследника У.) сумму задолженности по кредитному договору . и государственную пошлину в размере 2 671 руб.67 коп.

Решением Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 27 мая 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) от 17 сентября 2014 года, исковые требования АКБ «РОСБАНК» удовлетворены.

В кассационной жалобе, направленной почтовым отправлением от 31 октября 2014 года и поступившей в Верховный Суд РС (Я) 11 ноября 2014 года, ответчик К. просит пересмотреть вступившие в силу судебные постановления ввиду неправильного применения норм материального права, ссылаясь на то, что истцом частично пропущен срок исковой давности, который по просроченным повременным платежам исчисляется отдельно по каждому платежу, наследник отвечает перед кредитором наследодателя только в размере долга, имевшегося на момент смерти, не обязан оплачивать проценты и нести ответственность за нарушение сроков исполнения этой обязанности.

Определением судьи Верховного Суда РС (Я) от 14 ноября 2014 года дело истребовано из Нерюнгринского городского суда РС (Я) и исполнение решения суда приостановлено до окончания производства в суде кассационной инстанции.

Материалы дела поступили в адрес Верховного Суда РС (Я) 2 декабря 2014 года. Определением судьи Верховного Суда РС (Я) Николаева И.И. от 26 января 2015 года кассационная жалоба ответчика вместе с делом передана на рассмотрение Президиума Верховного Суда РС (Я).

Читайте так же:  Алименты на ребенка рожденного вне брака

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

По результатам рассмотрения дела Президиум Верховного Суда РС (Я) находит состоявшиеся судебные постановления подлежащими отмене по следующим мотивам.

В силу статьи 195 , пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, судебные инстанции исходили из того, что согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина, в данном случае 09.11.2010 года. Окончательный срок погашения кредитной задолженности по договору между истцом ОАО АКБ «РОСБАНК» и У. был определен как 20.07.2012 года, исковое заявление поступило в суд 19.02.2014 года, то есть в пределах срока исковой давности.

Между тем, такой вывод основан на неправильном применении норм материального права, поскольку согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Таким образом, К., приняв наследство после брата, является его универсальным правопреемником, то есть исковые требования могут быть предъявлены кредитором в пределах сроков исковой давности, установленных для умершего должника, независимо от даты принятия ответчиком наследства.

Как следует из материалов дела, погашение кредита должно производиться заемщиком по графику платежей ежемесячно, не позднее 01 числа месяца, следующего за платежным. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно одновременно с возвратом кредита.

Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям ( статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами установлено, что последний платеж в погашение кредита по данному договору внесен У. в августе 2010 года. Срок полного погашения кредита, установленный договором — 20.07.2012 года. Вышеуказанный иск предъявлен в суд 19.02.2014 года.

Поскольку умерший обязан был выплачивать аннуитетные платежи, то есть гасить задолженность повременно, а срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то при указанных обстоятельствах истец имеет право на взыскание задолженности на период, начиная с 19.01.2011г., поскольку все более ранние платежи находятся за пределами сроков исковой давности.

Вместе с тем, доводы подателя жалобы о том, что наследник отвечает перед кредитором наследодателя только в размере долга, имевшегося на момент смерти, не обязан оплачивать проценты и нести ответственность за нарушение сроков исполнения этой обязанности несостоятельны по следующим мотивам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 49,50,58,59,61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника ( статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При таких обстоятельствах, вступившие в законную силу судебные постановления по данному делу не могут быть признаны законными и обоснованными, как основанные на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, а потому подлежат отмене по основаниям, предусмотренным статьей 387 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 387 , 388 , 390 ГПК РФ, Президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия),

Решение Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 27 мая 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) от 17 сентября 2014 года по данному делу отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции — Нерюнгринский городской суд РС (Я).

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/132771688/

Срок исковой давности по кредиту наследников
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here