Предмет доказывания по трудовым спорам

Помощь в решении вопроса: "Предмет доказывания по трудовым спорам" с пояснениями от специалистов. На все сопутствующие вопросы вам ответит дежурный юрист.

Доказывание по трудовым спорам

Вопросы доказывания и доказательств по делам, вытекающим из трудовых правоотношений, и в частности по делам о восстановлении на работе, достаточно подробно изложены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2.

В предмет доказывания по делам о восстановлении на работе включается достаточно широкий круг обстоятельств, который определяется основанием увольнения Работника.

В зависимости от позиции Работодателя, заявляющего или не заявляющего о пропуске Работником срока на обращение в суд, предмет доказывания по делу может существенно измениться за счет включения в него фактов, связанных со сроком обращения Работника в суд:

— факт пропуска месячного срока на обращение в суд (подлежат выяснению день вручения Работнику копии приказа об увольнении или выдачи трудовой книжки либо день, когда Работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а также дата обращения в суд);

— наличие уважительных причин его пропуска. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному Работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь Работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

При рассмотрении дел о восстановлении на работе могут быть использованы все средства доказывания, предусмотренные Гражданско-процессуальным кодексом Российской Федерации (далее по тексту — ГПК РФ), чаще всего используются письменные доказательства, объяснения сторон и третьих лиц, свидетельские показания. По делам о восстановлении на работе доказательственная информация может быть получена и из заключения прокурора, участвующего в деле на основании ч. 3 ст. 45 ГПК РФ.

При рассмотрении дел о восстановлении на работе с учетом того, что, как правило, большая часть необходимых для рассмотрения дела доказательств находится в распоряжении Работодателя, Работникам на самых ранних стадиях судебного процесса необходимо заявлять ходатайство об истребовании доказательств, необходимых для рассмотрения дела, а суду, в соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, — оказывать содействие в собирании и истребовании доказательств.

При рассмотрении дел о восстановлении на работе действует общее правило по доказыванию, а именно каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), т.е. Работодатель доказывает в суде правомерность увольнения Работника, а Работник в свою очередь доказывает незаконность его увольнения.

Источник: http://www.strast10.ru/node/2555

Тема 2. Субъекты, предмет и основание Иска, обстоятельства и предмет доказывания по гражданским делам

Понятие субъектов процессуального права. Видовая характеристика субъектов процессуального права. Особенности классификации субъектов процессуального права. Объект и субъект процессуальных отношений. Права и обязанности субъектов процессуального права. Общие права лиц, участвующих в деле. Распорядительные права лиц, участвующих в деле.

Факты в системе процессуального права. Юридические факты. Определение предмета и основание Ика по каждому конкретному гражданскому делу. Понятие обстоятельств. Выявление обстоятельств по гражданскому делу. Формирование предмета доказывания по гражданскому делу.

Тема 3. Особенности рассмотрение дел из семейных отношений

Предусмотренные законом процедуры расторжения брака. Условия судебного способа расторжения брака. Характеристика иска по делам о расторжении брака. Предмет и бремя доказывания по делам о расторжении брака. Судебное решение о расторжении брака.

Понятие алиментных обязательств. Подведомственность и подсудность дел о взыскании алиментов. Состав лиц, участвующих по делам о взыскании алиментов. Предмет и бремя доказывания по данной категории дел. Судебное рассмотрение дел о взыскании алиментов. Судебное решение по делам о взыскании алиментов. Приказное производство по делам о взыскании алиментов.

Установление отцовства в исковом порядке. Состав лиц, участвующих в деле. Характеристика иска по делам об установлении отцовства. Установление отцовства в порядке особого производства. Судебное решение об установлении отцовства.

Категории дел, связанных с воспитанием детей. Подсудность дел, связанных с воспитанием детей. Субъектный состав дел, связанных с воспитанием детей. Рассмотрение дел о лишении родительских прав и восстановлении в родительских правах. Особенности доказывания по делам, связанным с воспитанием детей. Исполнительное производство по делам, связанным с воспитанием детей.

Тема 4. Процессуальные особенности рассмотрения трудовых споров

Виды трудовых споров, рассматриваемых в судах общей юрисдикции. Особенности досудебной процедуры урегулирования трудовых споров. Подведомственность трудовых споров. Особенности рассмотрения трудовых споров отдельных категорий работников. Состав лиц, участвующих в трудовых делах. Рассмотрение судами дел о восстановлении на работе. Рассмотрение судами дел по искам о заключении трудового договора. Рассмотрение судами дел об оплате труда работников. Рассмотрение судами дел по искам о возмещении работниками материального ущерба, причиненного предприятиям, учреждениям, организациям. Исполнение судебных актов по трудовым делам.

Тема 5. Процессуальные особенности рассмотрения судами споров
о компенсации морального вреда

Понятие морального вреда. Субъектный состав правоотношений по делам о компенсации морального вреда. Подведомственность дел о компенсации морального вреда. Предмет доказывания по делам о компенсации морального вреда. Методика определения размера компенсации морального вреда. Решение суда по делам о компенсации морального вреда.

Тема 6. Рассмотрение судами дел о защите чести, достоинства и деловой репутации

Понятие чести, достоинства и деловой репутации. Подведомственность и подсудность гражданских дел о защите чести, достоинства и деловой репутации. Состав лиц, участвующих по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации. Предмет и бремя доказывания по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации. Судебное разбирательство по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации. Судебное решение по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации и его исполнение.

Тема 7. Процессуальные особенности рассмотрения гражданских дел о возмещении вреда в случае повреждения здоровья или смерти кормильца

Подведомственность и подсудность гражданских дел о возмещении вреда в случае повреждения здоровья или смерти кормильца. Состав лиц, участвующих по делам о возмещении вреда в случае повреждения здоровья или смерти кормильца. Предмет и бремя доказывания по делам о возмещении вреда в случае повреждения здоровья или смерти кормильца. Судебное разбирательство дел о возмещении вреда в случае повреждения здоровья или смерти кормильца. Исполнение судебного решения по делам о возмещении вреда в случае повреждения здоровья или смерти кормильца.

Тема 8. Процессуальные особенности рассмотрения жилищных дел

Судебное рассмотрение дел по спорам о признании права пользования жилыми помещениями, относящимися к государственному (муниципальному) жилищному фонду социального использования. Судебное рассмотрение дел о разделе жилой площади. Судебное рассмотрение дел об обмене и принудительном обмене. Судебное рассмотрение дел о выселении. Выселение с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, другого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям. Выселение без предоставления другого жилого помещения.

Дела об определении порядка пользования жилым помещением, находящимся в общей собственности нескольких лиц, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением квартирой.

Иск наймодателя в случае самовольного переустройства нанимателем жилого помещения.

Тема 9. Восстановительное правосудие в гражданском процессе

Восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения в рамках гражданского законодательства, как способ защиты нарушенного гражданского права.

Читайте так же:  Автокредит для держателей зарплатных карт

Дела об определении порядка пользования имуществом, об устранении препятствий в пользовании земельным участком их отличие от требований имущественного характера, не подлежащих оценке, связанные с защитой права собственности от нарушений, не связанных с лишением владения.

Право лиц обладателей права, а так же лиц защищающих чужое право и законный интерес обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, и (или) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения со стороны собственника по отношению к арендатору.

ТЕМАТИЧЕСКИЙ ПЛАН

СЕМИНАРСКИХ (ПРАКТИЧЕСКИХ) ЗАНЯТИЙ

№ п/п Разделы (темы) дисциплины Количество часов по формам обучения
очная заочная
на базе среднего (полного) общего образования на базе среднего профессионального образования
1. История возникновения и развития гражданского процессуального права в России
2. Субъекты, предмет и основание Иска, обстоятельства и предмет доказывания по гражданским делам
3. Особенности рассмотрение дел из семейных отношений 2 · 2 ·

4. Процессуальные особенности рассмотрения трудовых споров 2 ·
5. Процессуальные особенности рассмотрения судами споров о компенсации морального вреда
6. Процессуальные особенности рассмотрения дел о защите чести, достоинства и деловой репутации 2 · 2 ·
7. Особенности рассмотрения и разрешения дел о возмещении вреда в случае повреждения здоровья или смерти кормильца
8. Процессуальные особенности рассмотрения жилищных дел
9. Восстановительное правосудие в гражданском процессе
Всего:

ПЛАНЫ СЕМИНАРСКИХ (ПРАКТИЧЕСКИХ) ЗАНЯТИЙ

Тема 1. История возникновения и развития гражданского процессуального права в России

1. Формирование процессуального права в России.

2. Лица, участвующие в процессуальных отношениях.

3. Зависимость видов судопроизводств и особенностей функционирования процессуального права от конкретных общественных отношений.

4. Функции процессуального права.

Литература

Боннер, А.Т. Неисковое производство в гражданском процессе: учеб. пособие / А.Т. Боннер. – М.: Проспект, 2011. – 654 с.*

Гражданский процесс: учебник / под ред. В.В. Яркова. – М.: Юриспруденция, 2009. – 367 с.*

Осокина, Г.Л. Гражданский процесс: общая часть / Г.Л. Осокина. – М.: Норма, 2010. – 752 с.*

Осокина, Г.Л. Гражданский процесс: особенная часть / Г.Л. Осокина. – М.: Норма, 2010. – 960 с.*

Практикум по гражданскому процессу: учеб. пособие / под ред. В.В. Яркова. – М.: Волтерс Клувер, 2009. – 496 с.*

Туманова, Л.В. Гражданское процессуальное право: учеб. пособие / Л.В. Туманова. – М.: Проспект, 2010. – 567 с.*

Последнее изменение этой страницы: 2016-04-25; Нарушение авторского права страницы

Источник: http://infopedia.su/4x9a02.html

Предмет доказывания и распределение обязанностей по доказыванию в делах по спорам о праве на досрочную трудовую пенсию по старости *

Казанбекова Джавгарат Рамазановна, аспирантка кафедры гражданского процесса МГЮА имени О.Е. Кутафина.

В настоящей статье автор анализирует юридические факты, входящие в предмет доказывания в делах по спорам о праве на досрочную трудовую пенсию, вызывающих наибольшие трудности в правоприменительной деятельности судов.

Ключевые слова: предмет доказывания, юридический факт, право на досрочную трудовую пенсию, презумпция.

The author of the issue analyses legal facts included in the fact in proof in the cases of disputes related to the right of early retirement pension that cause the most difficulties in judicial practice.

Key words: fact in proof, legal facts, the right of early-retirement pension, presumption.

Введение законодателем особых правил установления пенсии по старости для лиц, занятых на работах с особыми условиями труда, обусловливается тем, что длительная занятость на таких работах сопряжена с неустранимым неблагоприятным воздействием на здоровье работников вредных физических, химических, биологических и иных факторов. При этом государство обязано принимать все необходимые меры к тому, чтобы уменьшить негативные для здоровья работников последствия труда в условиях особой вредности, в том числе путем предоставления права уйти на пенсию в более раннем возрасте и при меньшей продолжительности трудового стажа. Одной их основных гарантий защиты права на пенсионное обеспечение является право на обращение в суд.

В этой связи представляют интерес проблемы, вызывающие определенные трудности в правоприменительной деятельности судов, как, например, определение предмета доказывания. По общим правилам гражданского процесса предметом доказывания согласно традиционно сложившейся точке зрения являются спорные юридические факты, имеющие значение для разрешения дела .

См.: Малышев К.И. Курс гражданского судопроизводства. Т. 1. 2-е изд. СПб., 1876. С. 267; Клейнман А.Ф. Основные вопросы теории доказательств в советском гражданском процессе. М., 1950. С. 33; Гражданский процесс: Курс лекций, читанных проф. Ю.С. Гамбаровым. 1894 — 1895 гг. // Гражданский процесс. Хрестоматия: Учеб. пособие / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2005. 366; Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 2005. С. 12.

Сложность определения судом предмета доказывания по исследуемым делам заключается в том, что действующее пенсионное законодательство за последнее десятилетие претерпело существенные изменения, которые коснулись и прав тех граждан, которые начали формировать свое право на пенсионное обеспечение до пенсионной реформы 2002 г. Юридические факты, входящие в предмет доказывания в делах по спорам о праве на досрочную трудовую пенсию по старости , вызывающие наибольшие трудности при рассмотрении дела в суде, можно разделить на две группы:

Мы не ставим своей целью осветить все возможные юридические факты, входящие в предмет доказывания в делах по спорам о праве на досрочную трудовую пенсию по старости, поскольку в рамках данного исследования сделать это не представляется возможным. Ограничимся лишь исследованием тех юридических фактов, определение которых вызывает наибольшие трудности в правоприменительной деятельности.

  1. юридические факты, подтверждающие наличие определенной продолжительности стажа работы, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости;
  2. факт занятости на работах с особыми условиями труда в течение полного рабочего дня.

Наиболее распространенной причиной принятия Пенсионным фондом Российской Федерации (далее — ПФР) решения об отказе в установлении досрочной трудовой пенсии по старости является отсутствие необходимой продолжительности специального трудового стажа . В связи с трудностями, возникающими у судов в процессе правоприменительной деятельности, Верховный Суд Российской Федерации, обобщив судебную практику по данной категории дел, указал, что при разрешении вопроса о включении в специальный трудовой стаж отдельных периодов работы, подлежащих, по мнению истца, зачету в специальный трудовой стаж, суд должен исходить из конкретных обстоятельств каждого дела, в частности из характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки и т.п. . Однако в судебной практике не прослеживается единообразия при решении вопроса о включении в специальный стаж работы отдельных периодов, например периодов отпуска по уходу за ребенком.

Стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
См.: пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 г. N 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» // Российская газета. 2005. N 294. 29 декабря.

Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее — Правила N 516), предусмотрено, что в специальный трудовой стаж включаются периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков. Возможность учета каких-либо иных отпусков Правилами N 516 не предусмотрена. В этой связи ПФР отказывает в установлении данного вида пенсии ввиду отсутствия необходимой продолжительности специального стажа работы.

Читайте так же:  Совмещение должностей командировка

Постановление Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. N 28. Ст. 2872.

При разрешении данного вопроса следует учитывать следующие обстоятельства. Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает, что отпуска по уходу за ребенком засчитываются в общий и непрерывный трудовой стаж, а также в стаж работы по специальности (за исключением случаев досрочного назначения трудовой пенсии по старости). Таким образом, трудовое законодательство исключает период отпуска по уходу за ребенком из специального трудового стажа. Между тем заслуживает внимания то обстоятельство, что ранее действовавшее законодательство не предусматривало ограничений в отношении указанных отпусков .

Так, до вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. N 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР», с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения досрочной трудовой пенсии по старости, действовала ст. 167 КЗоТ РСФСР, которая предусматривала включение указанного периода в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

Как известно, Конституция Российской Федерации, в частности ст. ст. 6 (ч. 2), 17 (ч. 1), 18 и 55 (ч. 2), по своему смыслу предполагает правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано . Поскольку, осуществляя трудовую деятельность, работник ориентируется на действующее законодательство, изменения в законодательстве, неблагоприятно воздействующие на правовое положение гражданина, не должны распространяться на права, приобретенные до соответствующих изменений. Внесение законодателем изменений в условия приобретения права на досрочную трудовую пенсию в отношении граждан, уже выполнивших ранее установленные требования, исходя из норм, действующих до вступления в силу нового правового регулирования, по сути, означает отказ государства от выполнения в конкретных правоотношениях своих публично-правовых обязательств, возникших из ранее действовавшего законодательства .

Таким образом, суд должен учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком имел место до 6 октября 1992 г. (до вступления в силу закона, исключившего данный период из специального трудового стажа), то данный период подлежит включению в специальный трудовой стаж.

Действующим пенсионным законодательством, предусматривающим включение в специальный трудовой стаж периодов работ, выполняемых постоянно в течение полного рабочего дня, диктуется необходимость установления фактов, подтверждающих занятость на работах с особыми условиями труда в течение полного рабочего дня . При этом согласно Разъяснениям Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. под полным рабочим днем понимается выполнение работы в особых условиях труда не менее 80% времени.

Как показывает практика, территориальные органы ПФР отказывают в установлении досрочной трудовой пенсии в случае отсутствия документального подтверждения выполнения работы в течение полного рабочего дня.
Разъяснение Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 5 «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» // Российские вести. 1996. N 220. 22 ноября.

Судебная практика свидетельствует о том, что нередко суды при рассмотрении дел по спорам о праве на досрочную трудовую пенсию считают необходимым установление факта занятости на работах с особыми условиями труда в течение полного рабочего дня с применением всех предусмотренных процессуальным законом средств доказывания.

Очевидно, что в данном случае бремя доказывания факта занятости в течение полного рабочего дня несет истец, представивший достаточное количество доказательств. Однако, как писал профессор Т.М. Яблочков: «. из того соображения, что весь фактический состав предположений искомого права важен для результата: существования права, — отнюдь нельзя делать вывода, что весь этот состав лежит на onus proferendi и onus probandi истца» .

Яблочков Т.М. Материально- и процессуально-правовые основы учения о распределении бремени доказывания // Вестник гражданского права. 1917. N 3 — 5. С. 55.

Периоды же работы и иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются сведениями индивидуального (персонифицированного) учета.
Пункт 5 Постановления Министерства труда Российской Федерации N 16, ПФР N 19па от 27 февраля 2002 г. «Об утверждении Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» // Российская газета. 2002. N 100.

Таким образом, при наличии трудовой книжки установленного образца с записью, подтверждающей факт работы в определенное время и в определенной должности, должна действовать презумпция занятости на работах с особыми условиями труда в течение полного рабочего дня. При этом указанная правовая презумпция должна быть законодательно закреплена в действующем пенсионном законодательстве. В связи с этим п. 4 Правил N 516 необходимо дополнить следующим предложением: «При наличии в трудовой книжке установленного образца записи о приеме на работу объем выполняемых работ считается равным объему работ, выполняемых в течение полного рабочего дня, если не доказано иное».

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://wiselawyer.ru/poleznoe/62049-predmet-dokazyvaniya-raspredelenie-obyazannostej-dokazyvaniyu-delakh-sporam

Верховный суд научил устанавливать трудовые отношения

Признаки трудовых отношений

Ольга Кириенко* больше полугода работала продавцом в ООО «Велес», прежде чем с ней заключили трудовой договор и выдали должностную инструкцию. При этом генеральный директор общества был в курсе происходящего, а Кириенко подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, ходила в отпуск по графику, несла полную материальную ответственность, получала зарплату 30 000 руб. в месяц. Спустя четыре года её устно уволили без объяснения причин.

Поскольку работодатель не произвёл расчёт заработной платы и не выплатил отпускные, Кириенко обратилась с иском в суд. Она просила установить факт трудовых отношений, возложить на ООО «Велес» обязанность внести запись в трудовую книжку, признать увольнение незаконным, восстановить её на работе, выплатить недополученные деньги, компенсировать вынужденный прогул и моральный вред.

ИСТЕЦ: Ольга Кириенко*

ОТВЕТЧИК: ООО «Велес»

СУТЬ СПОРА: Об установлении трудовых отношений

РЕШЕНИЕ: Вынесенные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции

Воркутинский городской суд Республики Коми заслушал показания свидетелей, которые подтвердили: Кириенко заказывала, принимала и отпускала товар. Суд также изучил целый ряд документов с подписью истицы, в некоторых из них она упоминается как продавец: в договоре о полной индивидуальной материальной ответственности, трудовом договоре, отчётах о заработной плате, графиках отпусков, должностной инструкции старшего продавца, товарных накладных и товарных отчётах, списках списания товара, актах обследования объекта и даже в справках к товарно-транспортной накладной. Суд пришёл к выводу, что представленные доказательства не подтверждают возникновения между Кириенко и ООО «Велес» трудовых отношений: выполнения определённой трудовой функции, постоянного и возмездного характера работы. Суд сослался на отсутствие в штатном расписании должности старшего продавца, не принял копию договора о полной материальной ответственности, указал на несоответствие должности в трудовом договоре. В итоге в иске об установлении трудовых отношений отказали. Верховный суд Республики Коми подтвердил законность такого решения.

Читайте так же:  Как можно выбраться из долговой ямы

Верховный суд разъяснил: само по себе отсутствие письменного трудового договора не исключает возможности признать его заключённым, а сложившиеся между сторонами отношения – трудовыми при наличии соответствующих признаков. Если работодатель фактически допустил сотрудника к работе, но не оформил с ним договор в письменной форме, то это можно расценить как злоупотребление правом (ст. 67 ТК).

ВС отметил: если работник, с которым не оформлен трудовой договор, приступил к работе с ведома или по поручению работодателя, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключённым (ст. 15–16, 56, ч. 2 ст. 67 ТК). По мнению ВС, в деле Кириенко суд должен установить, было ли достигнуто соглашение о личном выполнении работы, была ли истица допущена к выполнению этой работы, подчинялась ли действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, выполняла ли работу в интересах, под контролем и управлением работодателя, выплачивалась ли ей заработная плата. Поскольку нижестоящие суды это не изучили, то ВС отменил принятые акты и направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию (№ 3-КП9-4). Пока ещё оно не рассмотрено.

Бремя доказывания в трудовых спорах

При рассмотрении трудовых споров недопустим формальный подход. Судам необходимо разбираться и анализировать всю совокупность фактических обстоятельств по делу.

Марина Абрамова, адвокат, партнёр АБ Андрей Городисский и партнеры Андрей Городисский и партнеры Федеральный рейтинг группа Трудовое и миграционное право группа Интеллектуальная собственность группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Налоговое консультирование группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) ×

«Мы всегда рекомендуем клиентам надлежащим образом оформлять трудовые отношения с работниками во избежание возможных рисков и потенциальных споров», – говорит старший юрист московского офиса Peterka & Partners Peterka & Partners Федеральный рейтинг группа Комплаенс группа Трудовое и миграционное право группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Финансовое/Банковское право × Полина Саввина. «У работодателя будет больше проблем, если прикрывать трудовые отношения другими договорами или не оформлять документы надлежащим образом. В этом случае все судебные расходы работодателей лягут на них даже в случае отказа в удовлетворении требований работников. Также не стоит забывать про административную ответственность и возможные штрафы со стороны компетентных органов», – напомнила юрист практики разрешения споров Lidings Lidings Федеральный рейтинг группа Фармацевтика и здравоохранение группа Интеллектуальная собственность группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа ТМТ группа Трудовое и миграционное право группа Финансовое/Банковское право 5 место По выручке на юриста (Меньше 30 Юристов) 32 место По выручке 43 место По количеству юристов × Елизавета Фурсова.

Саввина предположила: при новом рассмотрении спора велика вероятность вынесения решения в пользу работника, поскольку в деле имеются как документальные доказательства наличия трудовых отношений, так и показания свидетелей, указавших на факт работы истицы в магазине. «Скорее всего, суд первой инстанции частично признает наличие трудовых отношений с учётом тех доказательств, в которых можно установить даты выполнения трудовой функции», – согласилась руководитель практик ФБК Право ФБК Право Федеральный рейтинг группа Налоговое консультирование группа Налоговые споры группа Интеллектуальная собственность группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Природные ресурсы/Энергетика группа Трудовое и миграционное право группа Антимонопольное право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Банкротство группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Коммерческая недвижимость/Строительство Профайл компании × Александра Герасимова.

Источник: http://pravo.ru/story/215872/

Проблемы доказывания по индивидуальным трудовым спорам

Рубрика: Юриспруденция

Научный журнал «Студенческий форум» выпуск №34(85)

Проблемы доказывания по индивидуальным трудовым спорам

Современная судебная практика по трудовым спорам отличается тенденцией конституционализации, которая выражается в имплементации конституционных принципов в содержании норм трудового права и интернационализации, что заключается в проникновении международных норм и принципов в сферу трудовых отношений.

Тенденция развития норм трудового законодательства требует и решения проблем в сфере правоприменения по индивидуальным трудовым спорам.

Для правильного рассмотрения и разрешения дела необходимо полное установление всех юридических фактов, имеющих значение по делу. Совокупность таких фактов представляет собой предмет доказывания. В состав предмета доказывания по делу входят факты основания иска, то есть те юридические факты, которые истец кладет в основу своих требований и факты основания возражения — те юридические факты, на основе которых ответчик не соглашается с предъявленным ему требованием.

В законе прямо закреплено, что бремя доказывания в гражданском судопроизводстве лежит как на сторонах, так и на других лицах участвующих в деле, но только в той части доказательств, на которые они ссылаются (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ) [7].

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в большинстве дел о восстановлении на работе работодатель должен доказывать законность увольнения, тогда как вынужденность увольнения по собственному желанию доказывает работник (подп. «а» п. 21 ППВС № 22) [5].

Также по делам о признании перевода незаконным работодатель обязан доказать наличие законных оснований для перевода, при оспаривании дисциплинарного взыскания работодатель доказывает соблюдение общих принципов юридической ответственности.

В делах о привлечении к материальной ответственности работодатель доказывает наличие условий наступления материальной ответственности и отсутствие оснований, ее исключающих (п. 4). Вместе с тем суды общей юрисдикции и в других делах перераспределяют бремя доказывания.

Законом на работодателя возложена ответственность по оформлению кадровой документации, именно на него будет возложено бремя доказывания в спорах, связанных с незаконным увольнением и с др., непосредственно связанными с документооборотом, так как у работника нет объективной возможности для ознакомления со всеми документами работодателя. Но для более эффективного рассмотрения трудовых споров и защиты прав работников следует установить правило, в соответствии с которым работодатель будет заинтересован в предоставлении нужной документации, а суд, в свою очередь, сможет возложить бремя доказывания на сторону, обладающую доказательствами, то есть на работодателя.

В своих научных трудах Барышников П.С. предлагает два универсальных правила установления косвенной презумпции [1]:

1. Отрицательные факты доказыванию не подлежат.

Например, в делах о восстановлении на работе применение данного правила приведет к тому, что не работник доказывает незаконность увольнения (отрицательный факт), а работодатель — его законность (положительные факты). В данном случае увольнение работника является отрицательным фактом в связи с тем, что при незаконности увольнения незаконность выражается в несоблюдении порядка увольнения или в отсутствии законных оснований, а законность увольнения в данном случае понимается как факт положительный. В современной практике данная формула активно используется арбитражными судами.

2. Документальное сопровождение трудовых отношений лежит на работодателе.

Данная позиция вполне оправдана, так как обязанностью работодателя является ведение документооборота, и он в любой момент должен быть готов участвовать в споре из-за принятых им актов. Если работодатель не может предоставить необходимую суду документацию, то данный факт сам по себе является нарушением трудового законодательства.

Как правило работник не имеет возможности предоставить большую часть письменных доказательств, поскольку у него отсутствуют подлинники каких-либо документов (кроме трудового договора), но в некоторых случаях все же он располагает их копиями. Если у работника имеются копии, то они не смогут выступать в качестве доказательств, так как заверить самостоятельно он не может. Необходимо обращение к уполномоченному органу, который обладает необходимой компетенцией по заверению документов — нотариусу, однако и тут нужен будет подлинник на соответствие с предоставленной копией, без которой обращение будет нецелесообразным.

Читайте так же:  Банк звонит ночью

Работодатель, напротив, находится в более сильной позиции, так как обладает широким кругом внутренних документов и может предоставить в суд любой документ. Относительно копий, то работодатель имеет право заверить его соответствующей печатью, подписью и записью «копия верна». Данные документы уже смогут выступать в качестве доказательств в суде.

Таким образом, имеет место ситуация, когда формально суд при разрешении индивидуальных трудовых споров руководствуется нормами гражданского процессуального кодекса о равенстве сторон и общими правилами распределения бремени доказывания, но фактически работник и работодатель оказываются в неравных позициях, так как работодатель обладает более широкими возможностями по доказыванию и представлению доказательств, официальных документов в сфере регулирования трудовых отношений с работником. Работник же ограничен в средствах доказывания и даже свидетельские показания зачастую предоставить не могут из-за отказа работников под страхом увольнения.

Вместе с тем, анализируя судебную практику Треушников М.К. указывает, что исходя из специфики трудовых отношений на практике суды выработали специальные правила о распределении бремени доказывания в трудовых спорах [3].

Таким образом, для решения обозначенной проблемы следует предусмотреть следующие меры:

— установление ответственности для работодателей за увольнение работника в связи с дачей показаний в суде против него. Установить дополнительную гарантию свидетелям по трудовым спорам в виде недопустимости увольнения работника по инициативе работодателя (кроме случаев, установленных п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) в течение двух лет после их участия в судебном разбирательстве;

— аудио-, видеозаписи и электронные переписки должны приниматься судом и выступать в качестве допустимых доказательств;

— следует закрепить норму о презумпции добросовестности работника с возложением бремени доказывания по всем основаниям увольнения работника на работодателя;

— установить обязанность суда назначить (по ходатайству работника) экспертизу представленных работодателем документов.

Источник: http://nauchforum.ru/journal/stud/85/59621

Доказывание по трудовым спорам

Вопросы доказывания и доказательств по делам, вытекающим из трудовых правоотношений, и в частности по делам о восстановлении на работе, достаточно подробно изложены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2.

В предмет доказывания по делам о восстановлении на работе включается достаточно широкий круг обстоятельств, который определяется основанием увольнения Работника.

В зависимости от позиции Работодателя, заявляющего или не заявляющего о пропуске Работником срока на обращение в суд, предмет доказывания по делу может существенно измениться за счет включения в него фактов, связанных со сроком обращения Работника в суд:

— факт пропуска месячного срока на обращение в суд (подлежат выяснению день вручения Работнику копии приказа об увольнении или выдачи трудовой книжки либо день, когда Работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а также дата обращения в суд);

— наличие уважительных причин его пропуска. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному Работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь Работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

При рассмотрении дел о восстановлении на работе могут быть использованы все средства доказывания, предусмотренные Гражданско-процессуальным кодексом Российской Федерации (далее по тексту — ГПК РФ), чаще всего используются письменные доказательства, объяснения сторон и третьих лиц, свидетельские показания. По делам о восстановлении на работе доказательственная информация может быть получена и из заключения прокурора, участвующего в деле на основании ч. 3 ст. 45 ГПК РФ.

При рассмотрении дел о восстановлении на работе с учетом того, что, как правило, большая часть необходимых для рассмотрения дела доказательств находится в распоряжении Работодателя, Работникам на самых ранних стадиях судебного процесса необходимо заявлять ходатайство об истребовании доказательств, необходимых для рассмотрения дела, а суду, в соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, — оказывать содействие в собирании и истребовании доказательств.

При рассмотрении дел о восстановлении на работе действует общее правило по доказыванию, а именно каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), т.е. Работодатель доказывает в суде правомерность увольнения Работника, а Работник в свою очередь доказывает незаконность его увольнения.

Источник: http://www.strast10.ru/node/2555

Предмет доказывания и распределение обязанностей по доказыванию в делах по спорам о праве на досрочную трудовую пенсию по старости *

Казанбекова Джавгарат Рамазановна, аспирантка кафедры гражданского процесса МГЮА имени О.Е. Кутафина.

В настоящей статье автор анализирует юридические факты, входящие в предмет доказывания в делах по спорам о праве на досрочную трудовую пенсию, вызывающих наибольшие трудности в правоприменительной деятельности судов.

Ключевые слова: предмет доказывания, юридический факт, право на досрочную трудовую пенсию, презумпция.

The author of the issue analyses legal facts included in the fact in proof in the cases of disputes related to the right of early retirement pension that cause the most difficulties in judicial practice.

Key words: fact in proof, legal facts, the right of early-retirement pension, presumption.

Введение законодателем особых правил установления пенсии по старости для лиц, занятых на работах с особыми условиями труда, обусловливается тем, что длительная занятость на таких работах сопряжена с неустранимым неблагоприятным воздействием на здоровье работников вредных физических, химических, биологических и иных факторов. При этом государство обязано принимать все необходимые меры к тому, чтобы уменьшить негативные для здоровья работников последствия труда в условиях особой вредности, в том числе путем предоставления права уйти на пенсию в более раннем возрасте и при меньшей продолжительности трудового стажа. Одной их основных гарантий защиты права на пенсионное обеспечение является право на обращение в суд.

В этой связи представляют интерес проблемы, вызывающие определенные трудности в правоприменительной деятельности судов, как, например, определение предмета доказывания. По общим правилам гражданского процесса предметом доказывания согласно традиционно сложившейся точке зрения являются спорные юридические факты, имеющие значение для разрешения дела .

См.: Малышев К.И. Курс гражданского судопроизводства. Т. 1. 2-е изд. СПб., 1876. С. 267; Клейнман А.Ф. Основные вопросы теории доказательств в советском гражданском процессе. М., 1950. С. 33; Гражданский процесс: Курс лекций, читанных проф. Ю.С. Гамбаровым. 1894 — 1895 гг. // Гражданский процесс. Хрестоматия: Учеб. пособие / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2005. 366; Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 2005. С. 12.

Сложность определения судом предмета доказывания по исследуемым делам заключается в том, что действующее пенсионное законодательство за последнее десятилетие претерпело существенные изменения, которые коснулись и прав тех граждан, которые начали формировать свое право на пенсионное обеспечение до пенсионной реформы 2002 г. Юридические факты, входящие в предмет доказывания в делах по спорам о праве на досрочную трудовую пенсию по старости , вызывающие наибольшие трудности при рассмотрении дела в суде, можно разделить на две группы:

Мы не ставим своей целью осветить все возможные юридические факты, входящие в предмет доказывания в делах по спорам о праве на досрочную трудовую пенсию по старости, поскольку в рамках данного исследования сделать это не представляется возможным. Ограничимся лишь исследованием тех юридических фактов, определение которых вызывает наибольшие трудности в правоприменительной деятельности.

  1. юридические факты, подтверждающие наличие определенной продолжительности стажа работы, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости;
  2. факт занятости на работах с особыми условиями труда в течение полного рабочего дня.
Читайте так же:  Военная ипотека накопительная система

Наиболее распространенной причиной принятия Пенсионным фондом Российской Федерации (далее — ПФР) решения об отказе в установлении досрочной трудовой пенсии по старости является отсутствие необходимой продолжительности специального трудового стажа . В связи с трудностями, возникающими у судов в процессе правоприменительной деятельности, Верховный Суд Российской Федерации, обобщив судебную практику по данной категории дел, указал, что при разрешении вопроса о включении в специальный трудовой стаж отдельных периодов работы, подлежащих, по мнению истца, зачету в специальный трудовой стаж, суд должен исходить из конкретных обстоятельств каждого дела, в частности из характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки и т.п. . Однако в судебной практике не прослеживается единообразия при решении вопроса о включении в специальный стаж работы отдельных периодов, например периодов отпуска по уходу за ребенком.

Стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
См.: пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 г. N 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» // Российская газета. 2005. N 294. 29 декабря.

Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее — Правила N 516), предусмотрено, что в специальный трудовой стаж включаются периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков. Возможность учета каких-либо иных отпусков Правилами N 516 не предусмотрена. В этой связи ПФР отказывает в установлении данного вида пенсии ввиду отсутствия необходимой продолжительности специального стажа работы.

Постановление Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. N 28. Ст. 2872.

При разрешении данного вопроса следует учитывать следующие обстоятельства. Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает, что отпуска по уходу за ребенком засчитываются в общий и непрерывный трудовой стаж, а также в стаж работы по специальности (за исключением случаев досрочного назначения трудовой пенсии по старости). Таким образом, трудовое законодательство исключает период отпуска по уходу за ребенком из специального трудового стажа. Между тем заслуживает внимания то обстоятельство, что ранее действовавшее законодательство не предусматривало ограничений в отношении указанных отпусков .

Так, до вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. N 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР», с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения досрочной трудовой пенсии по старости, действовала ст. 167 КЗоТ РСФСР, которая предусматривала включение указанного периода в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

Как известно, Конституция Российской Федерации, в частности ст. ст. 6 (ч. 2), 17 (ч. 1), 18 и 55 (ч. 2), по своему смыслу предполагает правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано . Поскольку, осуществляя трудовую деятельность, работник ориентируется на действующее законодательство, изменения в законодательстве, неблагоприятно воздействующие на правовое положение гражданина, не должны распространяться на права, приобретенные до соответствующих изменений. Внесение законодателем изменений в условия приобретения права на досрочную трудовую пенсию в отношении граждан, уже выполнивших ранее установленные требования, исходя из норм, действующих до вступления в силу нового правового регулирования, по сути, означает отказ государства от выполнения в конкретных правоотношениях своих публично-правовых обязательств, возникших из ранее действовавшего законодательства .

Таким образом, суд должен учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком имел место до 6 октября 1992 г. (до вступления в силу закона, исключившего данный период из специального трудового стажа), то данный период подлежит включению в специальный трудовой стаж.

Действующим пенсионным законодательством, предусматривающим включение в специальный трудовой стаж периодов работ, выполняемых постоянно в течение полного рабочего дня, диктуется необходимость установления фактов, подтверждающих занятость на работах с особыми условиями труда в течение полного рабочего дня . При этом согласно Разъяснениям Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. под полным рабочим днем понимается выполнение работы в особых условиях труда не менее 80% времени.

Как показывает практика, территориальные органы ПФР отказывают в установлении досрочной трудовой пенсии в случае отсутствия документального подтверждения выполнения работы в течение полного рабочего дня.
Разъяснение Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 5 «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» // Российские вести. 1996. N 220. 22 ноября.

Судебная практика свидетельствует о том, что нередко суды при рассмотрении дел по спорам о праве на досрочную трудовую пенсию считают необходимым установление факта занятости на работах с особыми условиями труда в течение полного рабочего дня с применением всех предусмотренных процессуальным законом средств доказывания.

Очевидно, что в данном случае бремя доказывания факта занятости в течение полного рабочего дня несет истец, представивший достаточное количество доказательств. Однако, как писал профессор Т.М. Яблочков: «. из того соображения, что весь фактический состав предположений искомого права важен для результата: существования права, — отнюдь нельзя делать вывода, что весь этот состав лежит на onus proferendi и onus probandi истца» .

Яблочков Т.М. Материально- и процессуально-правовые основы учения о распределении бремени доказывания // Вестник гражданского права. 1917. N 3 — 5. С. 55.

Видео (кликните для воспроизведения).

Периоды же работы и иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются сведениями индивидуального (персонифицированного) учета.
Пункт 5 Постановления Министерства труда Российской Федерации N 16, ПФР N 19па от 27 февраля 2002 г. «Об утверждении Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» // Российская газета. 2002. N 100.

Таким образом, при наличии трудовой книжки установленного образца с записью, подтверждающей факт работы в определенное время и в определенной должности, должна действовать презумпция занятости на работах с особыми условиями труда в течение полного рабочего дня. При этом указанная правовая презумпция должна быть законодательно закреплена в действующем пенсионном законодательстве. В связи с этим п. 4 Правил N 516 необходимо дополнить следующим предложением: «При наличии в трудовой книжке установленного образца записи о приеме на работу объем выполняемых работ считается равным объему работ, выполняемых в течение полного рабочего дня, если не доказано иное».


Источник: http://wiselawyer.ru/poleznoe/62049-predmet-dokazyvaniya-raspredelenie-obyazannostej-dokazyvaniyu-delakh-sporam
Предмет доказывания по трудовым спорам
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here