Обжалование постановления пристава о расчете алиментов

Помощь в решении вопроса: "Обжалование постановления пристава о расчете алиментов" с пояснениями от специалистов. На все сопутствующие вопросы вам ответит дежурный юрист.

Решение суда о признании незаконным постановления от ** года о расчете задолженности по алиментам № 02-4772/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2016 года г. Москва Мещанский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И., при секретаре Корзюковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное

дело № 2а-4772/2015 по

административному иску ** Гранта Гегамовича к судебному приставу- исполнителю Мещанского РОСП УФССП России по Москве, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по г. Москве о признании незаконным постановления от ** года о расчете задолженности по алиментам,

Административный истец ** Г.Г. обратился в суд с административным иском к административным ответчикам: СПИ Мещанского РОСП УФССП России по Москве ** В.И., УФССП России по г. Москве о признании незаконным постановления от ** года о расчете задолженности по алиментам, мотивируя требования тем, что обжалуемое постановление содержит лишь расчеты результата задолженности по алиментам и неустойки без их обоснования. Считает, что судебным приставом- исполнителем не верно произведен расчет, в связи с чем, представил расчет неустойки от ** года.

Представитель административного истца ** П.И. в судебном заседании требования административного иска поддержал в полном объеме.

Административный ответчик — СПИ Мещанского РОСП УФССП России по Москве ** В.И. в суде не признала требования ** Г.Г. по доводам письменного отзыва.

Представитель административного ответчика УФССП России по г. Москве, в суд не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ** А.Г. в судебном заседании указала на то, что ** Г.Г. не уплачивались алименты, в связи с чем судебным приставом- исполнителем произведен расчет задолженности, против удовлетворения иска возражала.

Допрошенный **года в судебном заседании в качестве свидетеля ** А.А.

пояснил, что ** Г.Г. передавал ** А.Г. денежные средства на содержание ребенка.

Суд, выслушав явившихся лиц, проверив материалы исполнительного производства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее — орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, — на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд установил, что ** года судебным приставом- исполнителем Мещанского РОСП ** В.И. на основании исполнительного листа серии ВС №**, выданного ** года Мещанским районным судом по делу № **, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №** о взыскании алиментов в размере ** доли доходов ежемесячно с должника ** Г.Г.

Постановлением о расчете задолженности по алиментам от ** года этим же судебным приставом-исполнителем должнику ** Г.Г. определена задолженность по алиментам в размере ** руб. за период с ** года по ** года.

В последующем исполнительное производство передано для исполнения по территориальности в МОСП по ВАП № 2 УФС-СП по Москве.

** Г.Г. утверждает, что лишен возможности перепроверить расчеты судебного пристава-исполнителя, поскольку в обжалуемом постановлении не проведено обоснование и арифметический расчет.

Упомянутые выше в постановлении судебного пристава-исполнителя расчеты составлены по форме, утвержденной в Приложении № 3 к Методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утв. ФССП России 19.06.2012 № 01-16), и в остальном также соответствуют названным Методическим рекомендациям.

Читайте так же:  Муж в декретном отпуске алименты

Так, в соответствии с п. 5.1 названных Методических рекомендаций размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава- исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (ч.2 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со ст. 14 указанного Закона (приложение № 3).

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

В случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч.3 ст. 102 Закона, ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации. В данном случае моментом взыскания задолженности будет являться дата фактического погашения должником задолженности.

При расчете размера задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации налог на доходы физических лиц в размере 13% не подлежит удержанию, поскольку размер средней заработной платы в Российской Федерации, рассчитываемый Федеральной службой государственной статистики, не является реальным доходом должника.

Сведения о размере средней заработной платы территориальным органам ФССП России следует ежемесячно запрашивать в органах Федеральной службы государственной статистики (Росстат) и направлять в структурные подразделения для использования в работе. При необходимости актуальная информация может быть получена в информационно-правовых системах или на официальном сайте Росстата.

При расчете задолженности по алиментам, установленным судебным актом или соглашением об уплате алиментов в долях к заработку должника, с целью исключения подмены предмета исполнения, судебному приставу-исполнителю рекомендуется размер текущих алиментов указывать в числовых значениях, установленных в исполнительных документах (доля 1/3 не равна 33%).

В рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов судебному приставу-исполнителю необходимо производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением.

При несогласии с размером задолженности по алиментам, определенным судебным приставом-исполнителем, любая из сторон, интересы которой нарушены, может обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель разъясняет сторонам исполнительного производства сроки и порядок обжалования вынесенных постановлений, в том числе постановлений о расчете задолженности по алиментам.

Из содержания обжалуемого постановления усматривается, что оно по форме и содержанию соответствует названным законоположениям: оформлено согласно рекомендуемому Приложению № 3, в нем указан расчет задолженности, определенный за спорный период, приведены численные данные, при этом в зачет судебным приставом-исполнителем принимались конкретные суммы, предназначенные только в счет уплаты алиментов на детей за соответствующий период, что собственно, и является арифметическим расчетом, то есть математическим действием, правильность которого можно проверить как в части исходных данных слагаемых, так и итоговых результатов.

Изложенное доводами административного истца и доказательствами (документами) не опровергнуто.

Кроме того, суд применительно к ст. 219 КАС РФ пришел к выводу о пропуске ** Г.Г. десятидневного срока для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя.

Так, судом установлено, что о вынесении постановления о расчете задолженности ** Г.Г. стало известно ** года, в то время как в суд он обратился лишь ** года.

Статьей 219 КАС, установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (пункт 3).

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Закона об исполнительном производстве, согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Разъяснения по применению, в том числе указанных норм права, даны Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства». В соответствии с пунктом 11 данного Постановления административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

** Г.Г. в административном иске не названо объективных причин, помешавших ему соблюсти этот срок.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемое постановление принято в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого постановления соблюден, основания для принятия оспариваемого решения имелись, содержание оспариваемого постановления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Напротив, ** Г.Г. не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Читайте так же:  Расписка получении счет алиментов

Таким образом, требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 219, 227 КАС РФ, суд

Административный иск ** Гранта Гегамовича к судебному приставу- исполнителю Мещанского РОСП УФССП России по Москве, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по г. Москве о признании незаконным постановления от ** года о расчете задолженности по алиментам оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ** года.

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ:

Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Москве обратился в суд с административным исковым заявлением к Автономной некоммерческой организации «ИнформКонсалтСтрахование» о ликвидации некоммерческой организации и исключении её.

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, ссылаясь на тот факт, что Бакайкина *, заключив с истцом кредитный договор, допустила ненадлежащее его исполнение, в связи, с чем образовалась задолженность, которую в доброво.

Источник: http://www.sud-praktika.ru/precedent/158403.html

Решение суда об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя о расчете задолженности по алиментам № 02-2490/2015

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2015 года г. Москва Бабушкинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А., при секретаре судебного заседания Рец Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-2490/15 по

заявлению Айсина Г.Р. об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя о расчете задолженности по алиментам, —

Айсин Г.Р. в судебное заседание явился, изложенные в заявлении доводы поддержал в полном объеме, просил отменить постановление судебного пристава- исполнителя Бабушкинского ОСП УФССП России по Москве от 19 января 2015 года о расчете задолженности по алиментам.

Судебный пристав-исполнитель Бабушкинского ОСП УФССП России по Москве Казакова Е.Ю. против удовлетворения заявления возражала, указывая, что расчет задолженности по алиментам был произведен исходя из предоставленных должником документов.

Взыскатель Айсина Н.В. в судебное заседание не явилась, извещалась.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.2, 3 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Согласно ч. 4 ст. 102 данного Федерального закона в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Данные положения закреплены и в ст. 113 СК РФ.

Как следует из материалов дела, 18 октября 2014 года судебным приставом- исполнителем Бабушкинского ОСП УФССП России г. Москвы Каюмовой А.В., на основании заявления взыскателя и исполнительного листа, выданного судебным участком №328 Лосиноостровского района г. Москвы по делу №2-09/11, вступившему в законную силу 13 января 2011 года, было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Айсина Г.Р., в пользу взыскателя Айсиной Н.В., предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере ¼ доли доходов ежемесячно.

19 января 2015 года постановлением судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП УФССП России по Москве Муравьевой Е.В. был произведен расчет задолженности по алиментам. Как следует из описательно- мотивировочной части постановления должник о месте работы не сообщил, документы, подтверждающие свой заработок и (или) иной доход не предоставил.

Период неуплаты должником средств на содержание несовершеннолетнего ребенка составил хх месяцев хх дня с ххх года по ххх года. Расчет производился в соответствии со ст. 113 СК РФ, исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации. Айсину Г.Р. определена задолженность по алиментам на содержание ребенка по состоянию на 19 января 2015 года в размере ххх руб.

При этом, как следует из оспариваемого постановления, при определении размере задолженности, судебным приставом-исполнителем была учтена уплата алиментов должником за рассматриваемый период в размере хх руб.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявления и отмене обжалуемого постановления, поскольку доказательств несоответствия закону или иному нормативно-правовому акту вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления, суду не представлено.

Расчет задолженности по алиментным платежам был произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, исходя из представленных должником документов. Ссылка заявителя о том, что он не знал о необходимости подтверждать сведения о доходах и месте работы, не влекут за собой признание незаконным вынесенного постановления.

Довод заявителя о том, что расчет алиментов не верный, поскольку Айсин Г.Р. в добровольном порядке уплачивал алименты на содержание ребенка, поскольку основан на неверном толковании норм права и фактических обстоятельств. Суммы, уплаченные Айсиным Г.Р. в счет погашения задолженности по алиментам, были учтены судебным приставом-исполнителем при определении конечной суммы задолженности по алиментам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, —

В удовлетворении заявления Айсина ГР об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП УФССП России по Москве от 19 января 2015 года о расчете задолженности по алиментам, — отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Читайте так же:  Жалоба по задолженности по алиментам

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ИСКАМ К СУДЕБНЫМ ПРИСТАВАМ:

Мельникова Е.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП УФССП России по Москве Егошиной Ю.

Вознюк М.М. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа в возбуждении исполнительного производства, мотивируя свои требования тем, что он обратился в Бабушкинский ОСП УФССП России с исполнительным листом, выданным Бабушкинским район.

Источник: http://www.sud-praktika.ru/precedent/171226.html

Обжалование постановления пристава о расчете алиментов

Автострахование

  • Жилищные споры

  • Земельные споры

  • Видео (кликните для воспроизведения).

    Административное право

  • Участие в долевом строительстве

  • Семейные споры

  • Гражданское право, ГК РФ

  • Защита прав потребителей

  • Трудовые споры, пенсии

    • Главная
    • Административный иск об оспаривании постановления пристава об определении задолженности по алиментам

    В _____________ районный суд

    Административный истец: … (наименование или Ф.И.О.)
    адрес: (место жительства или пребывания/
    место нахождения),
    (сведения о государственной регистрации),
    (для гражданина — дата и место рождения),
    телефон: …, факс: …,
    адрес электронной почты: …

    Представитель административного истца: …
    (данные с учетом ст. ст. 54 — 57 КАС РФ)
    адрес: …,
    телефон: …, факс: …,
    адрес электронной почты: …

    Заинтересованное лицо: …
    (Ф.И.О. судебного исполнителя)
    адрес: …, телефон: …, факс: …,
    адрес электронной почты: …

    Административное исковое заявление
    об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя
    об определении размера задолженности по алиментам

    На основании решения … (указать наименование) суда (или: нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов) от «__»_______ ___ года N __ … (Ф.И.О. плательщика алиментов) должен уплачивать … (Ф.И.О. получателя алиментов) алименты в размере … рублей (или: процентов от доходов) в месяц.

    В связи с неуплатой алиментов (в полном размере) в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа (или: нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов) к взысканию, образовалась задолженность.

    Постановлением судебного исполнителя от «__»_______ ___ года N __ была определена задолженность в размере … рублей.

    Вместе с тем по расчетам заявителя размер задолженности составляет … рублей, в частности, не были учтены ……, что подтверждается …

    Согласно статье 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде.

    Согласно п. 5 ст. 113 Семейного кодекса РФ при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя.

    (Вариант: Заявление (жалобу) административного истца от «__»_______ ___ года № __ об определении задолженности плательщика алиментов … (указать Ф.И.О. плательщика алиментов) административный ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на … (указать мотивы отказа) (или: осталось без ответа), что подтверждается …)

    На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 5 ст. 113 Семейного кодекса РФ, ст. ст. 122 — 124, 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 218, ст. ст. 220, 360 Кодекса административного судопроизводства РФ,

    1. Признать постановление судебного исполнителя … (указать наименование) суда от «__»_______ ___ года N __ по определению размера задолженности по алиментам незаконным.

    2. Обязать судебного исполнителя … (указать Ф.И.О. судебного исполнителя) определить задолженность плательщика алиментов … (указать Ф.И.О. плательщика алиментов) по решению . (указать наименование) суда (или: нотариально удостоверенному соглашению об уплате алиментов) от «__»______ ___ года N __ в пользу … (указать Ф.И.О. получателя алиментов) в размере … рублей.

    Приложение:
    1.Копия решения … (указать наименование) суда (или: нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов) от «__»______ __ года N __.
    2. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от «__»_______ ___ года.
    3. Копия постановления судебного исполнителя об определении размера задолженности по алиментам от «__»_______ __ года N __.
    4. Документы, подтверждающие расчеты заявителя.
    5. Копия заявления (жалобы) административного истца от «__»______ ___ года N __.
    6. Доказательства отказа административного ответчика от удовлетворения заявления (жалобы) административного истца.
    7. Уведомление о вручении другим лицам, участвующим в деле, копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.
    8. Доверенность представителя административного истца от «__»_______ __ года N ___ и документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования (если административное исковое заявление подано представителем).
    9. Иные документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования.

    «__»_______ ___ г. Административный истец (представитель): _________/ Подпись __________/ (Ф.И.О.)

    Комментарии:

    Госпошлина в суд

    Государственная пошлина не уплачивается согласно абз. 3 пп. 7 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ при подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а также жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные уполномоченными на то органами.

    Разъяснения Верховного Суда РФ о спорах в исполнительном производстве

    Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»

    Разъяснения Верховного Суда РФ о применении КАС РФ

    Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами кодекса административного судопроизводства РФ»

    Направление копии административного искового заявления лицам, участвующим в деле

    Согласно ч. 7 ст. 125 КАС РФ административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов. Административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

    Читайте так же:  При инвентаризации кассы обнаружена недостача

    Источник: http://logos-pravo.ru/administrativnyy-isk-ob-osparivanii-postanovleniya-pristava-ob-opredelenii-zadolzhennosti-po

    Приложение N 3. Постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам

    Приложение N 3
    к Методическим рекомендациям по
    порядку исполнения требований
    исполнительных документов
    о взыскании алиментов

    >
    N 4. Постановление судебного пристава-исполнителя об индексации размера алиментов (задолженности)
    Содержание
    Методические рекомендации по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утв. Федеральной.

    © ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2020. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

    Источник: http://base.garant.ru/70226328/3e22e51c74db8e0b182fad67b502e640/

    Обжалование постановления пристава о расчете алиментов

    Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

    В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

    Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

    Обзор документа

    Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 20 мая 2015 г. N 24-КГ15-2 Суд отменил апелляционное определение по делу об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя и направил дело на новое рассмотрение, поскольку действующее законодательство предусматривает несколько способов защиты прав участников исполнительного производства, право выбора которого принадлежит лицу, считающему нарушенными свои права произведённым судебным приставом-исполнителем расчётом задолженности по алиментам

    Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

    председательствующего Александрова В.Н.,

    судей Горчаковой Е.В. и Меркулова В.П.

    при секретаре Гришечкине П.В.

    рассмотрела в открытом судебном заседании дело

    по заявлению Бормотова В.В.

    об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Майкопского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Адыгея

    по кассационной жалобе Бормотова В.В.

    на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 1 августа 2014 г.

    Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., пояснения представителя Майкопского городского отдела судебных приставов по доверенности Биченкова А.В., полагавшего апелляционное определение подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

    апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 1 августа 2014 г. отменено решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 23 мая 2014 г., которым заявление Бормотова В.В. удовлетворено и признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Майкопского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея И. от 23 апреля 2014 г. о расчёте задолженности по выплачиваемым в пользу Т. на основании судебного приказа от 17 июля 2006 г. алиментам. Заявление Бормотова В.В. оставлено без рассмотрения. Заявителю разъяснено право на разрешение спора о размере задолженности по алиментам в порядке искового производства.

    По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2014 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, определением от 2 апреля 2015 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

    В кассационной жалобе Бормотовым В.В. ставится вопрос о её передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации на предмет отмены апелляционного определения ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права.

    Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции заявитель, Т. представитель УФССП России по Республике Адыгея не явились.

    В соответствии с положениями части 2 статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

    Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что судом второй инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено такого характера существенное нарушение норм материального и процессуального права.

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея, отменяя решение суда первой инстанции и оставляя заявление без рассмотрения, исходила из того, что в данном случае возник спор о размере задолженности по алиментам, заявлены требования имущественного характера, которые должны быть рассмотрены в порядке искового производства.

    Судебная коллегия по административным делам с таким выводом суда второй инстанции согласиться оснований не находит.

    Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

    Федеральный законодатель, регламентируя в статье 113 Семейного кодекса Российской Федерации порядок определения задолженности по алиментам, в части 5 названной статьи указал на право любой стороны исполнительного производства при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем обжаловать его действия в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

    Читайте так же:  Исковое заявление о взыскании долга и неустойки

    В силу положений статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

    К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, подлежащих оспариванию в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечён к ответственности (статья 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 3 постановления от 10 февраля 2009 г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к должностным лицам, в частности, относятся должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов.

    Как следует из материалов гражданского дела, Бормотов В.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя, оформив свои требования в порядке статьи 441 и главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требования заключались в отмене постановления судебного пристава-исполнителя об исчислении задолженности, в связи с чем вывод суда апелляционной инстанции о наличии оснований для оставления заявления Бормотова В.В. без рассмотрения ввиду необходимости предъявления требований в исковом порядке является незаконным.

    То обстоятельство, что часть 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает возможность обращения в суд с иском об определении размера задолженности, если определённый судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, не исключает право стороны исполнительного производства обратиться в суд за защитой, по его мнению, нарушенного права в порядке производства, возникающего из публичных правоотношений.

    Сопоставительный анализа приведённых предписаний федерального законодателя позволяет сделать вывод, что в положениях частей 2-4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229 «Об исполнительном производстве», по сути, продублированы нормы, содержащиеся в пунктах 3-5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, пункт 4 которой предусматривает в случае существенного нарушения интересов одной из сторон исполнительного производства определением задолженности по алиментным обязательствам обратиться в суд, который может определить задолженность в твёрдой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

    Таким образом, действующее законодательство предусматривает несколько способов защиты прав участников исполнительного производства, право выбора которого принадлежит лицу, считающему нарушенными свои права произведённым судебным приставом-исполнителем расчётом задолженности по алиментам.

    Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, установив, что допущенные судом апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Адыгея нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, что они повлекли принятие незаконного судебного постановления, без отмены которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Бормотова В.В., полагает необходимым отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд второй инстанции, поскольку законность и обоснованность решения Майкопского городского суда Республики Адыгея от 23 мая 2014 г. в апелляционном порядке по существу не проверялась.

    На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 387 и 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

    апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 1 августа 2014 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение суда апелляционной инстанции.

    Председательствующий Александров В.Н.
    Судьи Горчакова Е.В.
    Меркулов В.П.

    Обзор документа

    Оспаривалось постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, выплачиваемым на основании судебного приказа.

    Апелляционная инстанция отменила решение суда, признавшего постановление незаконным, и оставила заявление без рассмотрения. Она исходила из того, что в данном случае заявлены требования имущественного характера, которые должны рассматриваться в порядке искового производства.

    Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РФ не согласилась с таким выводом и направила дело на новое рассмотрение. При этом она указала следующее.

    В силу Семейного кодекса РФ при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать его действия в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

    Заявитель оформил свои требования по правилам ГПК РФ об оспаривании решений, действий (бездействия) органов госвласти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. Требования заключались в отмене постановления судебного пристава об исчислении задолженности. Поэтому вывод о необходимости их рассмотрения в исковом порядке неверен.

    Закон об исполнительном производстве предусматривает возможность подать в суд иск об определении размера задолженности по алиментам, если ее размер, определенный судебным приставом, нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства. Но данное обстоятельство не исключает право стороны исполнительного производства обратиться в суд за защитой, по его мнению, нарушенного права в порядке производства, возникающего из публичных правоотношений.

    В этих положениях Закона об исполнительном производстве, по сути, продублированы нормы, содержащиеся в Семейном кодексе РФ.

    Таким образом, действующее законодательство предусматривает несколько способов защиты прав участников исполнительного производства. Право выбора принадлежит лицу, считающему, что его права нарушаются произведенным судебным приставом расчетом задолженности по алиментам.

    Видео (кликните для воспроизведения).

    Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71010544/

    Обжалование постановления пристава о расчете алиментов
    Оценка 5 проголосовавших: 1

    ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here