Неустойка по алиментам судебная практика

Помощь в решении вопроса: "Неустойка по алиментам судебная практика" с пояснениями от специалистов. На все сопутствующие вопросы вам ответит дежурный юрист.

Неустойка по алиментам судебная практика

Выводы суда: суд взыскал задолженность по алиментам исходя из средней заработной платы в России за вычетом подоходного налога.

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

15 августа 2011 года город Сусуман

Сусуманский районный суд Магаданской области в составе:
председательствующего Бежевцовой Н.В.,
при секретаре Гуль П.И.,
с участием прокурора — старшего помощника прокурора Сусуманского района Магаданской области Кометиани Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сусуманского районного суда Магаданской области 15 августа 2011 года гражданское дело по иску прокурора Сусуманского района в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Поличкину Евгению Викторовичу о взыскании в пользу Угрюмовой Ирины Михайловны неустойки за несвоевременную уплату алиментов,

Прокурор Сусуманского района обратился в Сусуманский районный суд с исковым заявлением в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Поличкину Евгению Викторовичу о взыскании в пользу Угрюмовой Ирины Михайловны неустойки за несвоевременную уплату алиментов в сумме 6 569 рублей 35 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что согласно судебному приказу № от . выданному мировым судьей судебного участка Поличкин Е.В. обязан выплачивать алименты в размере 1/4 части всех видов заработка до совершеннолетия сына. Однако от уплаты алиментов Поличкин Е.В. уклоняется, нигде не работает, материальной помощи своему ребенку не оказывает.

В соответствии с ч. 2 ст. 115 Семейного кодекса Российской Федерации при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Поскольку по состоянию на . задолженность ответчика составила 57 926 рублей 61 копейку, просит суд взыскать с Поличкина Е.В. в пользу Угрюмовой И.М. неустойку за несвоевременную уплату алиментов в сумме 6 569 рублей 35 копеек.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор Кометиани Т.В., пояснив, что при составлении искового заявления была допущена опечатка в сумме исковых требований, что подтверждается приложенным к иску расчетом неустойки, просила считать заявленные к Поличкину Е.В. исковые требования о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов в размере 65 697 рублей 35 копеек.

Также представив письменное заявление, участвующий в деле прокурор Кометиани Т.В., уменьшила исковые требования, учитывая, что за период с . по . у должника Поличкина Е.В. образовалась задолженность по алиментам в размере 56 328 рублей 15 копеек, просила взыскать с Поличкина Е.В. в пользу Угрюмовой И.М. неустойку за несвоевременную уплату алиментов за период с . по . общей в сумме 56 193 рубля 45 копеек.

Ответчик Поличкин Е.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 36).

Законный представитель несовершеннолетнего истца Угрюмова И.М. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, судебные извещения, направленные по месту ее жительства, возвращены в суд за истечением срока хранения, по данным с места жительства выехала в . (л.д. 35, 44, 45,48, 49)

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие сторон, уведомленных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания и не ходатайствовавших об отложении судебного разбирательства.

Выслушав участвующего в деле прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В силу действующего законодательства право прокурора на обращение в суд в интересах несовершеннолетнего гражданина не зависит от наличия либо отсутствия у ребенка законного представителя, обладающего правом на такое обращение, но не использующего его. Реализация прокурором полномочий, предусмотренных статьей 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, в части предъявления заявлений в интересах несовершеннолетних, служит гарантией защиты прав несовершеннолетнего и свидетельствует о заботе и охране интересов ребенка со стороны государства.

В соответствии с требованиями ст. 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № . № от . с Поличкина Е.В. в пользу Угрюмовой И.М. взысканы алименты на содержание сына ФИО1 в размере 1/4 части всех видов заработка, начиная с . и до его совершеннолетия (л.д. 8).

В соответствии с ч. 3 ст. 102 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Управления ФССП РФ по . от . установлена задолженность Поличкина Е.В. по алиментам на содержание сына за период с . по . в размере 57 926 рублей 61 копейки (л.д. 4).

Указанная сумма задолженности рассчитана судебным приставом-исполнителем исходя из среднемесячной заработной платы по России в размере 20 753 рубля. Между тем, согласно сведениям, представленным территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по . среднемесячная номинальная заработная плата в Российской Федерации в мае 2011 года составила 22 520 рублей (л.д. 25).

При этом, согласно информации филиала алименты удержаны из заработной платы Поличкина Евгения Викторовича по . включительно (л.д. 37).

Таким образом, учитывая данные обстоятельства и с учетом установленной судом доли алиментов, размера средней заработной платы в Российской Федерации в мае 2011 года, а также удержаний из заработной платы налога на доходы физических лиц, за период с . по . Поличкин Е.В. должен был выплатить алименты на содержание сына в размере 56 328 рублей 15 копеек (22520 — 13 %) / 4 х 12 месяцев 15 дней).

Таким образом, материалами дела подтвержден факт наличия у Поличкина Е.В. задолженности по алиментам.

Статьи 13, 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ закрепляют принципы равенства сторон перед судом, диспозитивности и состязательности сторон по гражданскому спору и обязывают стороны самостоятельно доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств, подтверждающих наличие препятствий к выплате алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Артема, также не представлено доказательств образования задолженности по алиментам по вине других лиц, в частности в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, задержкой или неправильным перечислением алиментных сумм банками и т.п., в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что задолженность по алиментам образовалось по вине Поличкина Е.В., поскольку последний каких-либо мер к исполнению обязанности по содержанию своего несовершеннолетнего сына не предпринимает, хотя мог и должен был это сделать.

Согласно ч.2 ст. 115 Семейного кодекса РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Читайте так же:  Отпуск перед увольнением выслуга 18 лет

Поскольку обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, неустойка подлежит расчету по месяцам, начиная с первого числа месяца, в котором образовалась задолженность по алиментам.

Таким образом, размер подлежащей взысканию неустойки подлежит расчету исходя из периода просрочки с 01 мая 2010 года по 10 мая 2011 года включительно.

Согласно произведенным расчетам, размер подлежащей взысканию неустойки составляет:

— за май 2010 года — 379 рублей 60 копеек (задолженность по состоянию на 01 мая 2010 года 2449,05 рублей х 0,5 % х 31 день просрочки),

— за июнь 2010 года — 1102 рубля 07 копеек (задолженность по состоянию на 01 июня 2010 года 7347,15 рублей х 0,5 % х 30 дней просрочки),

— за июль 2010 года — 1898 рублей 01 копейку (задолженность по состоянию на 01 июля 2010 года 12245,25 рублей х 0,5 % х 31 день просрочки),

— за август 2010 года — 2657 рублей 22 копейки (задолженность по состоянию на 01 августа 2010 года 17143,35 рублей х 0,5 % х 31 день просрочки),

— за сентябрь 2010 года — 3306 рубля 22 копейки (задолженность по состоянию на 01 сентября 2010 года 22041,45 рублей х 0,5 % х 30 дней просрочки),

— за октябрь 2010 года — 4175 рублей 63 копейки (задолженность по состоянию на 01 октября 2010 года 26939,55 рублей х 0,5 % х 31 день просрочки),

— за ноябрь 2010 года — 4775 рублей 65 копеек (задолженность по состоянию на 01 ноября 2010 года 31837,65 рублей х 0,5 % х 30 дней просрочки),

— за декабрь 2010 года — 5694 рубля 04 копейки (задолженность по состоянию на 01 декабря 2010 года 36735,75 рублей х 0,5 % х 31 день просрочки),

— за январь 2011 года — 6453 рубля 25 копеек (задолженность по состоянию на 01 января 2011 года 41633,85 рублей х 0,5 % х 31 день просрочки),

— за февраль 2011 года — 6514 рублей 47 копеек (задолженность по состоянию на 01 февраля 2011 года 46531,95 рублей х 0,5 % х 28 дней просрочки),

— за март 2011 года — 7971 рубль 66 копеек (задолженность по состоянию на 01 марта 2011 года 51430,05 рублей х 31 день просрочки),

— за апрель 2011 года — 8449 рублей 22 копейки (задолженность по состоянию на 01 апреля 2011 года 56328,15 рублей х 0,5 % х 30 дней просрочки),

— за май 2011 года — 2816 рублей 41 копейка (задолженность по состоянию на 30 апреля 2011 года 56328,15 рублей х 0,5 % х 10 дней просрочки с 01 по 10 мая включительно).

Таким образом, суд приходит к выводу, что на основании ч. 2 ст. 115 Семейного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию сумма неустойки за период с 01 апреля 2010 года по 10 мая 2011 года в размере 56 193 рублей 45 копеек (379,60 + 1102,07 + 1898,01 + 2657,22 + 3306,22 + 4175,63 + 4775,65 + 5694,04 + 6453,25 + 6514,47 + 7971,66 + 8449,22 + 2816,41).

В силу ст. 4 Семейного кодекса РФ, ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом характера обязательств ответчика, принимая во внимание, что в данном случае нарушены законные интересы и права несовершеннолетнего ребенка, который в силу своего возраста относится к социально незащищенной категории граждан, суд не усматривает оснований для уменьшения неустойки.

Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу пп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ прокуроры освобождены от уплаты государственной пошлины по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенных исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины при подаче искового заявления при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей составляет 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Таким образом, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которых прокурор был освобожден, подлежит взысканию в бюджет муниципального района с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования прокурора в интересах несовершеннолетнего ФИО1 подлежат удовлетворению в размере 56 193 рублей 45 копеек, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 1 885 рублей 80 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Исковые требования прокурора Сусуманского района Магаданской области в интересах несовершеннолетнего ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Поличкина Евгения Викторовича в пользу Угрюмовой Ирины Михайловны неустойку за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетнего сына — ФИО1, . года рождения, за период с . по . в размере 56 193 (пятьдесят шесть тысяч сто девяносто три) рубля 45 копеек.

Взыскать с Поличкина Евгения Викторовича в доход бюджета муниципального образования «Сусуманский район» государственную пошлину в размере 1 885 (одна тысяча восемьсот восемьдесят пять) рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Сусуманский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Вернуться к оглавлению обзора судебной практики: Взыскание неустойки, пени, штрафа за просрочку. Размер, расчет, формулы. Судебная практика

Источник: http://logos-pravo.ru/resheniem-suda-neustoyka-po-alimentam-vzyskana-v-polnom-obeme

Неустойка по алиментам судебная практика

Автострахование

  • Жилищные споры

  • Земельные споры

  • Административное право

  • Участие в долевом строительстве

  • Семейные споры

  • Гражданское право, ГК РФ

  • Защита прав потребителей

  • Трудовые споры, пенсии

    • Главная
    • Неустойка по алиментам может быть снижена судом в случае ее несоразмерности

    Неустойка по алиментам, ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ

    Выводы суда: судья надзорной инстанции признал заслуживающими внимания следующие доводы подателя жалобы:

    • величина неустойки может быть уменьшена судом в порядке статьи 333 ГК РФ независимо от того, является ли неустойка законной или договорной;
    • при рассмотрении дела суд не выяснял вопрос о соразмерности начисленного размера неустойки, превышающего размер основного обязательства более чем в два раза, последствиям нарушения обязательства по существу;
    • суд немотивированно отклонив доводы ответчика о том, что он обязан и далее содержать своих детей вплоть до их совершеннолетия.

    МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    от 21 июня 2011 г. по делу N 4г/8-4295

    Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев надзорную жалобу представителя А.А.В. — К. по доверенности, поступившую 04 мая 2011 года, на решение мирового судьи судебного участка N 213 Ломоносовского района г. Москвы от 16 февраля 2011 года и определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2011 года по гражданскому делу по иску А.И.В. к А.А.В. о взыскании неустойки в связи с образованием задолженности по уплате алиментов, истребованному 18 мая 2011 года и поступившему в суд надзорной инстанции 31 мая 2011 года,

    А.И.В. обратилась в суд с иском к отцу А.А.В. о взыскании неустойки в связи с образованием задолженности по уплате алиментов.

    Читайте так же:  Кредиторская задолженность истек срок давности проводка

    Представитель истицы в судебное заседание явилась, уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика в пользу истицы неустойку в связи с образованием задолженности по уплате алиментов в размере 635.608,59 руб. за период с 28 мая 2009 года по 15 января 2011 года.

    Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования поддержал частично, указав, что первое постановление об определении задолженности по алиментам судебный пристав-исполнитель вынес 28 мая 2009 года, в связи с чем, неустойка в связи с образованием задолженности по уплате алиментов должна рассчитываться с указанной даты. Признавая расчет неустойки на сумму 635.608,59 руб., приобщенный представителем истицы в настоящем судебном заседании, более правильным, по отношению к первоначальному, представитель ответчика все же с ним не согласился, поскольку при расчете истицей не учтены платежи, произведенные ответчиком 28 января 2010 года на сумму 5.000 руб., 29 июля 2010 года на сумму 5.000 руб., 12 августа 2010 года на сумму 10.000 руб., в декабре 2010 года на сумму 34.384,11 руб., 15 января 2011 года на сумму 52.300 руб. Также, представитель ответчика указал, что подлежащая взысканию с А.А.В. неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, просил данную неустойку уменьшить на основании ст. 333 ГК РФ, взыскав с ответчика неустойку в связи с образованием задолженности по уплате алиментов в размере 150.000 руб.

    Решением мирового судьи судебного участка N 213 Ломоносовского района г. Москвы от 16 февраля 2011 года постановлено:

    Взыскать с А.А.В. в пользу А.И.В. неустойку в связи с образованием задолженности по уплате алиментов в размере 635.608,59 руб.

    Взыскать с А.А.В. государственную пошлину в доход государства в размере 9.556,09 руб.

    Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2011 года решение мирового судьи судебного участка N 213 Ломоносовского района г. Москвы от 16 февраля 2011 года оставлено без изменения.

    В надзорной жалобе представитель А.А.В. — К. по доверенности просит изменить состоявшиеся по делу судебные постановления, взыскать с ответчика в пользу истицы неустойку в связи с образованием задолженности по уплате алиментов в размере 150.000 руб., а также снизить размер подлежащей взысканию госпошлины.

    18 мая 2011 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.

    Надзорную жалобу представителя А.А.В. — К. по доверенности с делом надлежит передать для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

    В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

    В соответствии с ч. 2 ст. 115 СК РФ, при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

    Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Из материалов дела усматривается, что 27 марта 2008 года мировым судьей судебного участка N 214 Ломоносовского района г. Москвы вынесен судебный приказ о взыскании с А.А.В. в пользу А.И.В. алиментов на содержание несовершеннолетних детей — А.А.А., 2001 года рождения и А.А.А., 2003 года рождения в размере 1/3 части всех видов заработка и иного дохода должника ежемесячно, начиная с 27 марта 2008 года и до достижения несовершеннолетними детьми возраста 18 лет.

    Определением мирового судьи судебного участка N 214 Ломоносовского района г. Москвы от 17 февраля 2009 года вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от А.А.В. возражениями относительно его исполнения.

    Решением мирового судьи судебного участка N 213 Ломоносовского района г. Москвы от 01 апреля 2009 года с А.А.В. в пользу А.И.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей — А.А.А., 2001 года рождения и А.А.А., 2003 года рождения в размере 1/3 части всех видов заработка и иного дохода должника ежемесячно, начиная с 27 марта 2008 года и до достижения несовершеннолетними детьми возраста 18 лет. Решение суда в части взыскания алиментов подлежало немедленному исполнению, в связи с чем, представителю истца 01 апреля 2009 года выдан исполнительный лист, исполнительное производство по которому возбуждено судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по ЮЗАО УФССП по г. Москве 02 апреля 2009 года. 28 мая 2009 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которая на дату вынесения постановления составила 306.894,81 руб.

    Учитывая вышеизложенное, мировой судья пришел к выводу о том, что расчет неустойки в связи с образованием задолженности по уплате алиментов должен производиться с 28 мая 2009 года, то есть со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об определении задолженности по алиментам. Данное обстоятельство сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

    Мировой судья признал расчет неустойки в связи с образованием задолженности по уплате алиментов в сумме 635.608,59 руб., произведенный представителем истицы, верным, поскольку в нем отражены периоды, в течение которых имела место задолженность ответчика по алиментам, а именно: с 28 мая 2009 года (постановление судебного пристава-исполнителя от 28 мая 2009 года об определении задолженности по алиментам на 28 мая 2009 года в сумме 306.894,81 руб.) по 01 декабря 2010 года; с 02 декабря 2010 года (постановление судебного пристава-исполнителя от 02 декабря 2010 года об определении задолженности по алиментам на 02 декабря 2010 года в сумме 212.488,40 руб.); с 14 декабря 2010 года (постановление судебного пристава-исполнителя от 19 января 2011 года об определении задолженности по алиментам на 14 декабря 2010 года в сумме 152.276,96 руб.).

    Мировой судья указал, что в своем расчете представитель истицы учел все доходы и платежи ответчика в счет погашения задолженности, на которые ссылался представитель ответчика (л.д. 87), по ходатайству которого к материалам дела были приобщены копии платежных документов и расписок о произведенных выплатах (л.д. 52 — 74; 77).

    Таким образом, мировой судья пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы неустойки в связи с образованием задолженности по уплате алиментов в размере 635.608,59 руб.

    При этом мировой судья указал, что неустойка в связи с образованием задолженности по уплате алиментов уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ не подлежит, поскольку ответственность должника за несвоевременную выплату алиментов в виде фиксированного размера взимаемых за каждый день просрочки процентов установлена ст. 115 СК РФ, не предусматривающей снижение их размера. Соразмерность последствиям нарушения обязательства определена законодательством в ст. 115 СК РФ и выражается она в четко определенном размере за каждый день просрочки при наличии вины. Сумма неустойки в данном случае является законной, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что ст. 333 ГК РФ не подлежит применению.

    Заявитель в надзорной жалобе указывает на то, что мировой судья, отказывая в уменьшении неустойки, установленной ст. 115 СК РФ, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, неправильно истолковал нормы материального права, поскольку величина неустойки может быть уменьшена судом в порядке ст. 333 ГК РФ независимо от того, является ли неустойка законной или договорной, что установлено определением Конституционного Суда РФ от 24 января 2006 года N 9-О.

    Читайте так же:  Нужен ли военный билет после

    Так, Определением Конституционного Суда РФ от 24 января 2006 года N 9-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

    Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

    Также, заявитель в надзорной жалобе указывает, что мировой судья при рассмотрении настоящего дела вопрос о соразмерности начисленного размера неустойки, превышающего размер основного обязательства более чем в два раза, последствиям нарушения обязательства по существу не выяснял, отклонив доводы ответчика о том, что он обязан и далее содержать своих детей вплоть до их совершеннолетия.

    При данных обстоятельствах, доводы надзорной жалобы заслуживают внимания, в связи с чем, надзорную жалобу представителя А.А.В. — К. по доверенности с делом и настоящим определением следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 384 ГПК РФ,

    надзорную жалобу представителя А.А.В. — К. по доверенности с гражданским делом по иску А.И.В. к А.А.В. о взыскании неустойки в связи с образованием задолженности по уплате алиментов, передать для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

    Видео (кликните для воспроизведения).

    Вернуться к оглавлению обзора судебной практики: Взыскание неустойки, пени, штрафа за просрочку. Размер, расчет, формулы. Судебная практика

    Источник: http://logos-pravo.ru/neustoyka-po-alimentam-mozhet-byt-snizhena-sudom-v-sluchae-ee-nesorazmernosti

    Верховный суд научил считать неустойку по алиментам

    За алиментами – в суд

    Ольга Миллер* развелась с мужем. Ребёнок остался с ней, а суд постановил взыскивать с отца алименты в процентах от дохода и 10 минимальных размеров оплаты труда. Но тот деньги не платил, а сына полностью содержала мать.

    Спустя некоторое время женщина подала в суд на экс-супруга. Она потребовала взыскать с неплательщика задолженность, неустойку из-за несвоевременной выплаты, а заодно лишить его родительских прав в отношении их общего сына и возместить судебные издержки. По словам Миллер, бывший супруг также не участвует в жизни ребёнка и не заботится о его здоровье и развитии, поэтому нужно также лишить его родительских прав.

    Прикубанский районный суд Краснодара полностью отказал заявителю. Краснодарский краевой суд отменил решение в части и принял новое: удовлетворить требования Миллер о взыскании неустойки. Другая часть акта первой инстанции осталась без изменения: невыплата алиментов – это не повод, чтобы лишать родительских прав. Краевой суд исходил из расчёта неустойки, предоставленного истцом. Согласно семейному законодательству, при образовании долга по вине плательщика алиментов он должен выплатить неустойку в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки. Сославшись на это положение, неустойку посчитали так: сумму общей задолженности по алиментам (226 439 руб.) умножили на общее количество дней просрочки (1163), а затем умножили на 0,5%. В итоге сумма составила 1,32 млн руб. Апелляционное производство в части требований о взыскании задолженности по уплате алиментов прекратили.

    ВС считает правильно

    Неплательщик алиментов обжаловал решение в Верховном суде. Дело (№18-КГ19-123) рассмотрела коллегия по гражданским спорам под председательством судьи Александра Кликушина. ВС указал, что в апелляции посчитали неустойку неправильно. Коллегия напомнила, как именно нужно это делать.

    Согласно семейному законодательству, если алиментный долг возник по вине плательщика, он платит неустойку в размере 0,5% от суммы всей задолженности за каждый день просрочки, согласился ВС. Но то, как именно производить подсчёт, уточняется в п. 64 Пленума ВС № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов».

    Надо учитывать, что алименты – это ежемесячный платёж. Следовательно, неустойку надо определять по каждой просроченной сумме ежемесячного платежа и количеству дней его просрочки (на день решения суда о взыскании неустойки).

    Но апелляция выбрала ошибочную схему расчёта, а также не проверила, правильно ли вычислена сумма основного долга. Нужно было учитывать, что ответчик считал подсчёты неверными. Суду следует использовать расчёт задолженности по алиментам, который сделал пристав, и изучить доводы сторон о том, правильный он или нет, указал ВС.

    ВС отменил решение апелляции в части и направил этот вопрос на новое рассмотрение обратно в апелляцию. В остальной части апелляционное определение осталось без изменений (прим. ред. – пока ещё не рассмотрено).

    Расчёт неустойки за несвоевременную выплату алиментов – очень кропотливая работа. В соответствии с п. 2 ст. 115 СК производит её судебный пристав-исполнитель, это делается помесячно по заявлению взыскателя.

    Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

    Расчёт производится по формуле:

    Д – значение ежемесячного дохода лица, обязанного к выплате алиментов, с вычетом налога на доходы физических лиц;
    Р – размер удерживаемых алиментов в долях к заработку и иному доходу должника (1/6, 1/4, 1/3, 1/2);
    Σ – сумма ежемесячных алиментов.

    А если должник не работал или не представил документы, подтверждающие его доход? Тогда задолженность по алиментам определяется из размера средней заработной платы в России на момент взыскания долга (ч. 3 ст. 102 закона, ст. 113 СК).

    После получения справки пристава о суммах ежемесячных алиментных платежей идёт расчёт неустойки = размер долга за период x число дней просрочки х 0,1%.

    Посчитать помогла адвокат Елена Овчинникова.

    На практике судебные приставы-исполнители не имеют много времени для правильного расчёта задолженности, что приводит к ошибкам, говорит адвокат по семейным спорам Елена Овчинникова: «Например, учитывается лишь одно место работы должника. Дополнительный заработок не учитывают».

    * – имена и фамилии участников спора изменены редакцией.

    Источник: http://pravo.ru/story/215942/

    Решение суда о взыскании неустойки за просрочку в выплате алиментов

    Именем Российской Федерации

    16 августа 2018 года г.Новосибирск

    Мировой судья 13 судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска Третьяков А.С., при секретаре Биндалевой И.В.,

    с участием представителя истца Бойкова А. А.

    ответчика С-ко А.И.

    представителя ответчика Бекетова С.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т-вой Светланы Вячеславовны к С-ко Андрею Петровичу о взыскании неустойки за просрочку выплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка,

    Т-ва С.В. обратилась к мировому судье с иском к С-ко А.В. о взыскании неустойки по алиментам, мотивируя тем, что она и ответчик являются родителями С-ко Максима Андреевича, 02.07.2000 года рождения. Брак между ней и ответчиком прекращен 24.10.2004 на основании решения мирового судьи 4-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска о расторжении брака от 13.10.2014. На основании решения мирового судьи 10-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска ей был выдан исполнительный лист №2м-10-180/2008 от 23.07.2008 о взыскании с должника С-ко А.П. в её пользу алиментов на содержание несовершеннолетнего С-ко М.А. в размере 1/4 части всех видов заработка или иного дохода ответчика С-ко А.П. Согласно постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 14.06.2018, С-ко А.П. была определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего сына Максима за период с 01.01.2015 по 14.06.2018 в размере 372 816 рублей 26 копеек. Указанное постановление в установленном законом порядке никем не оспорено. Просит взыскать с С-ко А.П. в её пользу неустойку за просрочку уплаты алиментов за период с 01.01.2015 по 14.06.2018 в сумме 1 193 923 рубля 21 копейку.

    Читайте так же:  Рефинансирование кредита низкий процент

    Истец Т-ва С.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в её отсутствие. Предоставила в суд уточнённое исковое заявление, в котором просила взыскать с С-ко А.П. в её пользу неустойку за просрочку уплаты алиментов за период с 01.01.2015 по 14.06.2018 в сумме 1 186 912 рублей 86 копеек.

    В судебном заседании представитель истца уточнённые исковые требования поддержал в полном объёме. Дополнил, что ответчик знал о необходимости платить алименты Т-вой С.В. на содержание своего сына Максима.

    Ответчик С-ко А.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что в течение последних 14 лет он постоянно помогал сыну Максиму, при этом не брал каких-либо расписок. Т-ва С.В. не говорила ему о том, что в 2008 году было вынесено заочное решение о взыскании с него алиментов на сына. Он всегда помогал сыну. Указал о необходимости уплачивать алименты на сына от судебного пристава только 26.04.2018.

    Представитель ответчика Бекетов С.А. в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку ответчик узнал о необходимость платить алименты только 26.04.2018, при этом, если задолженность по оплате алиментов и возникла, то с момента подачи истцом судебному приставу исполнительного документа — то есть с

    08.02.2018 по 14.06.2018. Поскольку перерасчет неустойки истцом сделан не был, то в иске следует отказать.

    Мировой судья, выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела и материалы исполнительного производства, приходит к следующему выводу.

    По смыслу ч.ч.1,2 ст.60 СК РФ, ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи. Суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

    Согласно ч.ч.1,2 ст.80 СК РФ, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

    В силу ч.1 ст.81 СК РФ, при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно.

    В соответствии с ч.2 ст.115 СК РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

    Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» в п.63 предусмотрено, что ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.

    Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Мировым судьей в судебном заседании установлено, что Т-ва С.В. и С-ко А.П. являются родителями несовершеннолетнего С-ко Максима Андреевича, родившегося 27.07.2000 года в г.Новосибирске.

    Мировым судьей 10 судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска по делу № 2м-10-180/2008 27.03.2008 было вынесено заочное решение, на основании которого был выдан исполнительный лист, в соответствии с которым с С-ко А.П. в пользу Т-вой С.В. взыскиваются алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка — сына Максима, 02.07.2000 года рождения, в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода, начиная с 03.03.2008 до совершеннолетия ребенка.

    В соответствии с указанным исполнительным листом судебным приставом исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска 09.02.2018 возбуждено исполнительное производство.

    26.04.2018 С-ко А.П. был лично ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства и предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

    23.05.2018 С-ко А.П. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание сына Максима в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, ему было назначено наказание в виде 40 часов обязательных работ.

    С-ко А.П. были перечислены на счет банковской карты Т-вой С.В. денежные средства:

    — 19.10.2017 в сумме 1 000 рублей;

    — 26.02.2018 в сумме 3 000 рублей;

    — 07.03.2018 в сумме 1 000 рублей;

    — 14.04.2018 в сумме 3 000 рублей;

    — 24.04.2018 в сумме 2 000 рублей.

    При этом, представитель истца пояснил, что действительно указанные денежные средства действительно поступали на банковскую карту истца.

    Кроме того, С-ко А.П. оплачивал за обучение сына — С-ко М.А. в ФГБОУВО Новосибирский государственный университет экономики и управления «НИНХ»:

    — 10.09.2015 в размере 23 500 рублей;

    — 08.03.2016 в размере 23 500 рублей;

    — 27.03.2017 в размере 10 000 рублей;

    — 28.03.2017 в размере 3 000 рублей;

    — 10.04.2017 в размере 17 000 рублей.

    Мировой судья принимает указанные платежи в качестве алиментных платежей от

    14.06.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Новосибирска было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 01.01.2015 по 14.06.2018. Расчет задолженности произведен исходя из размера ежемесячного платежа 1/4 заработной платы — среднемесячной заработной платы в РФ, в соответствии с п.4 ст. 113 СК РФ. Расчетом определена общая сумма задолженности, с учётом частичной оплаты в размере 6 518 рублей 57 копеек по состоянию на 14.06.2018 в размере 372 816 рублей 72 копейки. Указанное постановление ответчиком С-ко А.П. не обжаловано и не оспорено в установленном законом порядке.

    Указание ответчика и представителя ответчика на то, что копию заочного решения С-ко А.П. не получал, суд находит несостоятельным, поскольку копия заочного решения от 27.03.2008 была направлена по месту жительства ответчика: г. Новосибирск, ул. Пая Инская, д. 12, кв. 66, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения», при этом, в судебном заседании ответчик пояснил, что с 2008 года по 01.08.2018 он проживал по указанному выше адресу. Таким образом, все неблагоприятные последствия неполучения корреспонденции по месту своего жительства лежат на ответчике.

    Учитывая изложенное, мировой судья приходит к выводу, что установлена вина С-ко А.П. в неуплате алиментов и имеются основания для применения к нему меры ответственности в виде взыскания неустойки. С-ко А.П. не принял все зависящие от него меры заботливости и осмотрительности при исполнении алиментного обязательства надлежащим образом, в связи с чем, его поведение не может являться невиновным.

    В судебном заседании был проверен расчет суммы неустойки, приведенный в уточненном исковом заявлении. Мировой судья находит, что данный расчет, с учетом произведенных С-ко А.П. алиментных платежей подлежит перерасчету следующим образом.

    Источник: http://advokat-boykov.ru/arbitrage-practice/family-law/reshenie-suda-o-vzyskanii-neustojki-za-prosrochku-v-vyplate-alimentov

    Как уменьшить размер неустойки по алиментам?

    При возникновении определенных обстоятельств граждане могут претендовать на снижение неустойки по алиментам или полное освобождение. Делается это только в судебном порядке. Чтобы минимизировать выплаты, необходимо знать основания и пошаговый алгоритм действий при обращении в суд.

    Читайте так же:  Недостачи на азс

    Основания для снижения размера неустойки через суд

    Содержание (кликните, чтобы открыть)

    Неустойка по алиментам – это сумма денежных средств, выплачивающаяся получателю в зависимости от величины задолженности. В 2019 году размер неустойки составляет 0,1 % за каждый день просрочки.

    Основанием для снижения пени может стать любое обстоятельство, указанное в ст. 114 СК РФ. К уважительным причинам относится следующее:

    • болезнь или длительное пребывание плательщика на лечении, не позволяющее совершать выплаты своевременно;
    • резкое ухудшение материального положения; уровень дохода должен быть менее прожиточного минимума;
    • безработица: увольнение по сокращению штата или ликвидации предприятия; расторжение договора по собственному желанию уважительной причиной не является;
    • пребывание алиментообязанного на срочной службе в армии;
    • величина неустойки несоразмерна последствиям нарушения алиментных обязательств;
    • получение инвалидности.

    Главным критерием является наличие уважительной причины и образование задолженности при отсутствии вины плательщика. Также могут освободить от неустойки, если выплаты совершались через бухгалтерию по месту трудоустройства алиментообязанного и при перечислении систематически допускались ошибки, но в таком случае компенсацию выплачивает предприятие.

    Что такое несоразмерная неустойка?

    В 2018 году в ст. 115 СК РФ внесены изменения, согласно которым неустойка по алиментам может быть уменьшена судом вследствие несоразмерности с последствиями неуплаты.

    Под несоразмерностью следует понимать превышение суммы основного долга или отсутствие негативных последствий, вызванных неуплатой. Точного определения данного термина нет, и при принятии решения, суды руководствуются индивидуальными обстоятельствами, материальным положением сторон.

    Как подать ходатайство о снижении размера неустойки по алиментам?

    Алиментообязанный при желании снизить величину неустойки или получить освобождение от ее уплаты должен руководствоваться таким алгоритмом:

    1. Собрать документальные доказательства, подтверждающие факт неуплаты по уважительным причинам.
    2. Подать иск о снижении вместе с документацией в суд.
    3. Дождаться письменного уведомления с датой первого судебного заседания.
    4. Явиться на слушание. Если интересы истца представляет адвокат, понадобится доверенность.
    5. Получить выписку из судебного решения и представить ее судебным приставам, если ранее возбуждалось исполнительное производство (ИП).

    Выписка из решения может потребоваться и в бухгалтерии по месту работы при перечислении алиментов без возбуждения ИП у приставов. Неустойка уплачивается разовым платежом или делится на несколько месяцев, если суд предоставляет возможность рассрочки.

    Куда обращаться?

    При взыскании неустойки через суд возможны несколько вариантов:

    • Если решение о взыскании неустойки уже есть, но не вступило в законную силу, оспаривание производится в апелляционном порядке. При вступлении в силу подается кассация.
    • На начальном этапе рассмотрения возможна подача отзыва на иск о взыскании неустойки. В дальнейшем доказательства рассматриваются на судебных заседаниях.
    • В ходе разбирательств допускается подача встречного иска (ст. 137 ГПК РФ). Оба заявления будут рассматриваться в рамках одного делопроизводства, это самый оптимальный выход.

    Перечень документов

    Вместе с иском, жалобой или возражением в суд предоставляется такой набор документов:

    • паспорт;
    • копия судебного решения о взыскании алиментов;
    • ИЛ (если есть);
    • решение суда о взыскании неустойки;
    • справка о расчете задолженности (берется у приставов).

    Госпошлина

    Согласно ст. 333.19 НК РФ, истцы по делам о взыскании алиментов освобождаются от уплаты госпошлины. Данное правило не касается плательщиков, поэтому им приходится платить по 150 руб. за каждого ребенка, на которого должны были производиться выплаты.

    Как составить исковое заявление

    Для составления искового заявления, жалобы или возражения потребуются следующие данные:

    • наименование судебного органа;
    • ФИО, дата рождения, паспортные данные истца;
    • ФИО, дата рождения ответчика;
    • сведения из ИЛ;
    • размер назначенной неустойки;
    • данные о ребенке;
    • основания для снижения размера пени;
    • опись прилагающейся документации;
    • дата составления и подпись.

    Порядок и сроки рассмотрения иска

    Общий срок рассмотрения гражданских дел о взыскании алиментных выплат не превышает 1 месяца с момента подачи заявления. Как все выглядит поэтапно:

    1. Гражданин подает иск.
    2. Судья в течение 5 дней принимает решение о возбуждении делопроизводства.
    3. Сторонам направляются уведомления с датой первого заседания.
    4. Принимается решение по иску.
    5. Через месяц решение вступает в законную силу. До этого момента можно оспорить его в апелляционном порядке.

    Судебная практика

    Наиболее распространенным примером из судебной практики о снижении размера неустойки является прохождение срочной службы в армии плательщиком:

    В общей сложности долг образовался за 368 дней, размер – 120 000 руб.

    Как рассчитывалась пеня:

    120 000 х 0,1% = 120 руб. – неустойка за 1 день.

    120 х 368 = 44 160 руб. – пеня за весь период.

    44 160 + 120 000 = 164 160 руб. – пеня вместе с основным долгом.

    После возвращения из армии Дахову В. В. пришло извещение о явке в суд для рассмотрения дела о взыскании пени и алиментов с него; иск подала бывшая супруга.

    Заручившись справкой о прохождении службы из военкомата и воинским билетом, ответчик подал ходатайство об отмене неустойки, возникшей не по его вине. Возражение судом принято и удовлетворено. Исковые требования бывшей супруги удовлетворены частично.

    Что будет, если не платить неустойку?

    При длительной неуплате алиментов и неустойки по ним взыскатель может подать заявление о возбуждении исполнительного производства, если оно не было открыто ранее. В ходе ИП пристав вправе принимать следующие меры:

    • При долге более 10 000 руб. – ограничение водительских прав.
    • Запрет на выезд за пределы территории РФ.
    • Арест и изъятие имущества для принудительной продажи.
    • Административная ответственность по ст. 5.35.1 КоАП РФ: штраф, арест, исправительные или принудительные работы.

    Если должник уже привлекался к ответственности по КоАП РФ и не погасил долг, допускается применение ст. 157 УК РФ.

    Срок исковой давности для взыскания неустойки по алиментам

    В отличие от алиментов за прошедший период, где взыскание возможно только за 3 года, предшествующие обращению в суд, неустойка истребуется в любое время и за любой период.

    Даже если ребенку уже исполнилось 18 лет, а отец так и не выплатил алименты и пеню, мать может попытаться взыскать все через суд.

    Сроки исковой давности для взыскания неустойки не устанавливаются. Главное условие – назначение алиментных обязательств судебным приказом, соглашением или по исполнительному листу. Если данных документов нет, истребовать неустойку нельзя.

    Изменения в законодательстве

    В 2018 году в ст. 114 и 115 СК РФ внесены изменения ФЗ от 29.07.2018 №224-ФЗ, согласно которым должники получили возможность воспользоваться полным или частичным освобождением от уплаты неустойки, если докажут, что она возникла по уважительным причинам.

    Также освобождение полагается при несоразмерности пени с основным долгом или понесенными получателем потерями вследствие неуплаты.

    По указанию Президента РФ в 2018 году снижен и размер неустойки. Ранее он составлял 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки, теперь же он уменьшен до 0,1 %.

    Ответы юриста на вопросы об уменьшении размера неустойки по алиментам

    Можно ли обжаловать решение суда о снижении размера неустойки?

    Можно ли отменить неустойку по алиментам?

    Заключение

    Для снижения размера неустойки по неуплаченным алиментам гражданам достаточно убедиться в наличии оснований и собрать подтверждающие их доказательства для представления в суд. Решением суда должник может быть освобожден от пени полностью или частично, а алиментные обязательства не отменяются.

    Видео (кликните для воспроизведения).

    Источник: http://socprav.ru/kak-umenshit-razmer-neustojki-po-alimentam

    Неустойка по алиментам судебная практика
    Оценка 5 проголосовавших: 1

    ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here