Недостачи при коллективной материальной ответственности

Помощь в решении вопроса: "Недостачи при коллективной материальной ответственности" с пояснениями от специалистов. На все сопутствующие вопросы вам ответит дежурный юрист.

Взыскание недостачи при коллективной материальной ответственности (М. Зарипова, «Ревизии и проверки финансово-хозяйственной деятельности государственных (муниципальных) учреждений», N 12, декабрь 2013 г.)

Взыскание недостачи при коллективной материальной ответственности

Областная больница имеет в своем составе структурное подразделение — аптечный склад, на котором работают провизор (заведующий складом) и фармацевт. Фармацевта приняли на работу в середине октября, заключили с ним договор о коллективной материальной ответственности, но инвентаризации при приеме на работу не провели. 11 ноября на аптечном складе была проведена годовая инвентаризация, по результатам которой выявлена недостача в размере 3 543 руб. Администрацией больницы было вынесено решение о погашении недостачи в равных долях каждым работником. Работник, принятый в октябре, отказался возмещать недостачу, мотивируя свою позицию тем, что при приеме его на работу инвентаризация не проводилась, поэтому возмещать он ее не обязан. Разъясните, имеем ли мы право удержать недостачу из заработной платы работника без его согласия?

На основании ст. 245 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в перечисленных в данной статье случаях. Одним из таких случаев является недостача ценностей, вверенных работнику согласно специальному письменному договору.

При совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, в соответствии со ст. 245 ТК РФ может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Как следует из ст. 244 и 245 ТК РФ, правовая природа договора о полной материальной ответственности предполагает, что работники, заключившие такой договор, должны обеспечить сохранность вверенного им имущества. Типовая форма договора о полной материальной коллективной ответственности утверждена Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85.

Обратите внимание! Указанные договоры можно заключать только с теми работниками, которые выполняют работы, включенные в перечень, утвержденный Постановлением Минтруда РФ N 85.

Если по итогам инвентаризации обнаружена недостача в виде сверхнормативных потерь, она подлежит возмещению за счет материально ответственного лица. Причем работодатель имеет право с учетом конкретных обстоятельств, при которых был причинен ущерб, полностью или частично отказаться от его взыскания с виновного работника (ст. 240 ТК РФ).

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

Согласно ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в этой местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени его износа.

Если работодатель принял решение о взыскании недостачи с материально ответственных лиц, следует руководствоваться порядком, установленным ст. 247 ТК РФ. В соответствии с нормами статьи до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления названного объяснения составляется соответствующий акт.

В силу ст. 254 ТК РФ степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется либо по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем при добровольном возмещении ущерба, либо судом при взыскании ущерба в судебном порядке.

Необходимо отметить, что, вычисляя размер ущерба, подлежащего возмещению каждым из работников, нужно учитывать (п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 N 52):

— степень вины каждого члена коллектива (бригады);

— размер месячной тарифной ставки (должностного оклада) каждого лица;

— время, которое данное лицо фактически проработало в составе коллектива (бригады) за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба.

Такой же метод распределения ущерба содержится в Указаниях Минторга СССР от 19.08.1982 N 169 (далее — Указания).

В соответствии с п. 7.3 Указаний размер ущерба может быть определен по следующей формуле:

— — размер возмещения недостачи первым членом бригады;

— C — сумма недостачи, относимая на всю бригаду;

— — заработная плата членов бригады за межинвентаризационный период с учетом отработанного времени*(1).

Рассмотрим ситуацию, изложенную в вопросе, на примере.

Последняя инвентаризация на аптечном складе проводилась 31.08.2013. С 31.08.2013 по 11.11.2013 заработная плата провизора составляла 62 500 руб., фармацевта — 15 000 руб. Сумма недостачи — 3 543 руб. По соглашению, заключенному между членами бригады и работодателем, степень вины определяется пропорционально заработной плате членов бригады за межинвентаризационный период согласно отработанному времени.

Определим суммы недостачи, относимые на каждое лицо.

Размер возмещения недостачи будет равен:

— первым лицом — 2 857,26 руб. (3 543 x 62 500 / (62 500 + 15 000));

— вторым лицом — 685,74 руб. (3 543 x 15 000 / (62 500 + 15 000)).

Таким образом, как видно из примера, распределение недостачи между материальными лицами будет осуществляться не в равных долях, а согласно произведенному расчету. Если работники и в дальнейшем не придут к единому мнению по вопросу погашения выявленной недостачи, то данная ситуация будет рассматриваться в суде.

Приведем выдержку из Обзора судебной практики Рязанского областного суда от 24.05.2012 «Обобщение судебной практики по делам, связанным с материальной ответственностью сторон трудового договора».

Решением районного суда г. Рязани были удовлетворены исковые требования двух фармацевтических работников о взыскании с аптеки сумм необоснованно удержанной недостачи. Оставляя решение районного суда без изменения, судебная коллегия областного суда исходила из того, что истцы работали в аптеке в должности провизора и фармацевта аптечного пункта соответственно. При приеме их на работу инвентаризация товарно-материальных ценностей и денежных средств не проводилась, по акту они указанным работникам не передавались. В период работы истцов в аптечном пункте была проведена инвентаризация и выявлена недостача, по факту обнаружения которой издан приказ, проведено служебное расследование и возложена ответственность за недостачу на бригаду материально ответственных лиц, состоящую из пяти человек, в которую входили и истцы.

Согласно акту документальной ревизии и расчету материального ущерба сумма недостачи распределена между членами бригады пропорционально отработанному времени и заработной плате за весь период работы истцов. Материально ответственные лица добровольно погасили недостачу путем внесения денежных средств в кассу организации.

Удовлетворяя исковые требования, суд указал, что работодателем не был доказан факт основательного вверения ценностей и денежных средств истцам в установленном законом порядке, а также объем и размеры принятых под отчет ценностей и сумм. Исходя из отсутствия правомерной передачи товарно-материальных ценностей названным лицам и надлежащего учета в периоды работы за движением данных ценностей суд обоснованно указал, что нельзя сделать бесспорный вывод о причинении поименованной недостачи этими лицами и возложить на них ответственность в полном объеме.

Читайте так же:  Грузовые шины с отсрочкой платежа

эксперт журнала «Ревизии и проверки

государственных (муниципальных) учреждений»

«Ревизии и проверки финансово-хозяйственной деятельности государственных (муниципальных) учреждений», N 12, декабрь 2013 г.

*(1) При исчислении размера возмещения ущерба в заработную плату не включаются премии, получаемые членами бригады, а также выходное пособие, компенсационные и другие выплаты, на которые согласно законодательству взыскание не обращается.

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Купить документ Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Журналы издательства «Аюдар Инфо»

На страницах журналов вы всегда найдете комментарии и рекомендации экспертов, ответы на актуальные вопросы, возникающие в процессе вашей работы. Авторы — это аудиторы-практики, налоговые консультанты и работники налоговых служб, они всегда подскажут вам, как правильно строить взаимоотношения с налоговой инспекцией, оптимизировать налоги законным путем, помогут разобраться в новом нормативном акте, применить его на практике и избежать ошибок в работе.

Издатель: ООО «Аюдар Инфо»

Почтовый адрес: 125124, г. Москва, 1-я улица Ямского поля, д. 15

Телефон редакции: (495) 925-11-73 (многоканальный)

Источник: http://base.garant.ru/57630982/

Путеводитель по кадровому делу: Материальная ответственность сторон трудового договора. Коллективная материальная ответственность работников (подготовлен экспертами компании «Гарант»)

Путеводитель по кадровому делу:
Материальная ответственность сторон трудового договора. Коллективная материальная ответственность работников

1. Трудовой кодекс РФ:

— Статья 239 ТК РФ. Обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника

— Статья 240 ТК РФ. Право работодателя на отказ от взыскания ущерба с работника

— Статья 245 ТК РФ. Коллективная (бригадная) материальная ответственность за причинение ущерба

— Статья 246 ТК РФ. Определение размера причиненного ущерба

— Статья 247 ТК РФ. Обязанность работодателя устанавливать размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения

2. Перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества (утв. Постановлением Минтруда РФ от 31 декабря 2002 г. N 85)

3. Указания о порядке применения в государственной торговле законодательства, регулирующего материальную ответственность рабочих и служащих за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации (утв. приказом Минторга СССР от 19 августа 1982 г. N 169) (Извлечение)

4. Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (утв. приказом Минфина РФ от 13 июня 1995 г. N 49)

1. Примерная форма заявления об отводе члена коллектива (бригады) (подготовлено экспертами компании «Гарант»)

2. Примерная форма приказа об установлении полной коллективной (бригадной) материальной ответственности (подготовлено экспертами компании «Гарант»)

3. Примерная форма соглашения о расторжении договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности (подготовлено экспертами компании «Гарант»)

4. Типовая форма договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности

5. Уведомление работнику коллектива (бригады) отдела приема о приеме нового работника в состав коллектива (бригады) («Кадровик.ру»)

6. Приказ об установлении полной коллективной (бригадной) материальной ответственности («Кадровая служба и управление персоналом предприятия»)

7. Договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности («Кадровая служба и управление персоналом предприятия»)

8. Соглашение о добровольном возмещении ущерба («Кадровая служба и управление персоналом предприятия»)

9. Приказ о взыскании суммы причиненного ущерба с Коллектива при коллективной (бригадной) материальной ответственности («Кадровая служба и управление персоналом предприятия»)

Письмо ЦБР от 20 мая 2003 г. N 75-Т «О порядке заключения договоров о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) ответственности»

4. Взыскание недостачи с материально ответственных лиц (журнал «Бюджетные организации: бухгалтерский учет и налогообложение», N 11, ноябрь 2015 г.)

7. Взыскание недостачи при коллективной материальной ответственности («Ревизии и проверки финансово-хозяйственной деятельности государственных (муниципальных) учреждений», N 12, декабрь 2013 г.)

8. Материальная ответственность работников: виды и условия привлечения («Оплата труда: бухгалтерский учет и налогообложение», N 12, декабрь 2013 г.)

9. Коллективная материальная ответственность: «слабые» места («Кадровая служба и управление персоналом предприятия», N 11, ноябрь 2013 г.)

13. Когда за ущерб отвечает коллектив? («Кадровая служба и управление персоналом предприятия», N 1, январь 2011 г.)

Решения практических ситуаций

Ситуация 1: В организации с работниками заключен коллективный договор о материальной ответственности. Каков порядок распределения ответственности между членами коллектива (бригады) при заключении с ними договора о коллективной (бригадной) ответственности? Может ли член коллектива (бригады) принимать под отчет материальные ценности в отсутствие руководителя (бригадира)? (служба Правового консалтинга ГАРАНТ, май 2015 г.)

Ситуация 2: Работник просит исключить из договора о полной коллективной материальной ответственности фразу «а также за иной прямой действительный ущерб». Та же самая фраза в договоре прослеживается еще в двух пунктах: — в «Обязанностях работника»: «г) возместить прямой действительный ущерб, определяемый в соответствии с законодательством РФ»; — в Разделе V «Возмещение ущерба»: «12. Основанием для привлечения членов коллектива к материальной ответственности является прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный коллективом работодателю». Если удалить из договора эту фразу, утратит ли договор свое значение? Правомерна ли просьба работника? (служба Правового консалтинга ГАРАНТ, январь 2015 г.)

Ситуация 3: В службу складской логистики входят две структурные единицы: группа хранения сырья и готовой продукции и группа хранения вспомогательных материалов. Руководство обеих групп осуществляют начальник службы складской логистики, старшие кладовщики и операторы системы управления складом. Организация планирует заключить два договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности для работников каждой из группы. Может ли один и тот же сотрудник быть членом двух коллективов (бригад) и выступать в двух договорах о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, заключенных в отношении различных материальных ценностей? (служба Правового консалтинга ГАРАНТ, февраль 2014 г.)

Ситуация 4: Можно ли с работником, входящим в состав коллектива (бригады), с которым заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, одновременно заключить договор о полной индивидуальной материальной ответственности (в отношении других либо тех же материальных ценностей)? Необходимо ли учитывать мнение коллектива (бригады) при возложении обязанностей бригадира (на период его временного отсутствия) на другое лицо? Может ли работодатель по своему усмотрению вносить в типовые формы договоров о полной материальной ответственности изменения (дополнять и (или) исключать отдельные положения)? (служба Правового консалтинга ГАРАНТ, июль 2013 г.)

Ситуация 5: Руководством было принято решение о заключении договора о полной коллективной материальной ответственности с работниками отдела складской и транспортной логистики. Однако некоторые кладовщики отказываются подписывать такой договор, так как, кроме них, доступ к ТМЦ имеют уборщицы и грузчики. Какие меры может принять работодатель в отношении работников, отказывающихся от заключения договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности? (служба Правового консалтинга ГАРАНТ, февраль 2013 г.)

Ситуация 6: Согласно типовой форме договора о коллективной материальной ответственности, утвержденной Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85, коллектив имеет право знакомиться с отчетами о движении и остатках вверенного коллективу имущества. Коллектив обязан в установленном порядке вести учет, составлять и своевременно представлять отчеты о движении и остатках вверенного коллективу имущества. Означает ли это, что при подписании договора о коллективной ответственности обязанность по ведению учета, составлению отчета возлагается на руководителя коллектива и в порядке очередности на одного из членов коллектива и не входит в обязанности работодателя? (служба Правового консалтинга ГАРАНТ, май 2011 г.)

Читайте так же:  Золотая карта сбербанка зарплатная кэшбэк

Ситуация 7: На складе организации работают приемщики товара и сортировщики. Кроме этого, в процессе задействованы грузчики и менеджеры. За всем этим следит заведующий складом. Требуется установить материальную ответственность работников склада за недостачу товара. Можно ли одновременно установить полную индивидуальную материальную ответственность для заведующего складом и коллективную — для других работников склада? Или обязательно установить полную коллективную материальную ответственность? (служба Правового консалтинга ГАРАНТ, февраль 2011 г.)

Ситуация 8: На складе установлен круглосуточный рабочий день. Сотрудники работают по скользящему графику. Передача грузов, хранящихся на складе, от смены к смене не проводится в связи с их большим объемом. Инвентаризация проводится планово (раз в месяц, квартал). Правомерно ли заключение договора о коллективной материальной ответственности со всеми работниками склада, если в течение каждой смены работает не постоянный состав бригады, а происходит чередование среди всех работников склада? (служба Правового консалтинга ГАРАНТ, январь 2011 г.)

Ситуация 9: Сотрудниками магазина (ООО) являются генеральный директор и два продавца, они же будут входить в состав бригады, с которой планируется заключение договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности. Кто будет являться сторонами при подписании данного договора, кем он должен быть подписан? Кто будет являться работодателем — ООО в лице генерального директора? Кто должен подписывать договор в качестве руководителя коллектива (бригадира)? (служба Правового консалтинга ГАРАНТ, апрель 2012 г.)

Ситуация 10: Договор о полной коллективной материальной ответственности был заключен в 2015 году. Состав коллектива 4 человека. 1 член коллектива выбыл (уволился) в конце 2015 года. Сейчас вводятся 2 новых члена коллектива. Работодатель хочет перезаключить договор. Один из работников отказывается. Прав ли работник, говоря, что он уже подписывал договор и новый подписывать не будет? Обязаны ли мы в этом случае как работодатели перезаключить договор о полной коллективной материальной ответственности? (информационный портал Роструда «Онлайнинспекция.РФ», апрель 2016 г.)

Ситуация 11: Какой договор о полной коллективной или индивидуальной ответственности может быть заключен с работниками офиса, которые используют в своей работе компьютер и телефон? (информационный портал Роструда «Онлайнинспекция.РФ», сентябрь 2015 г.)

Ситуация 12: Можно ли заключить с одним работником два договора — о коллективной (бригадной) и об индивидуальной материальной ответственности? (журнал «Отдел кадров государственного (муниципального) учреждения», N 5, май 2015 г.)

Ситуация 13: С сотрудниками, принятыми в нашу организацию, необходимо подписать договор о полной коллективной материальной ответственности. В трудовом договоре данный пункт присутствует, но персонал отказывается его подписывать, ссылаясь на то, что когда они пришли, не была произведена инвентаризация. Правы ли они и что делать в данной ситуации? («Отдел кадров бюджетного учреждения», N 5, май 2011 г.)

1. Определение Конституционного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 349-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бобровниковой Елены Викторовны на нарушение ее конституционных прав частью третьей статьи 245 Трудового кодекса Российской Федерации»

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» (с изменениями от 28 сентября 2010 г.)

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Купить документ Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Путеводитель по кадровому делу

Подготовлен экспертами компании «Гарант»

Путеводитель по кадровому делу включает тематические подборки правовых норм, судебной практики, разъяснений государственных органов власти, аналитических материалов, практических ситуаций, а также форм документов и образцов их заполнения.

Быстро разобраться с кадровым вопросом Вам помогут:

— одновременное наличие различных видов информации по интересующей проблеме,

— актуальные специально отобранные материалы.

Источник: http://base.garant.ru/58108771/

Возмещение ущерба работником при полной коллективной материальной ответственности

«Финансовая газета», 2009, N 43

Законодатель разграничил материальную ответственность работников на два вида — индивидуальную и коллективную (бригадную). По договорам о полной индивидуальной материальной ответственности работник самостоятельно и в полном объеме несет ответственность за ущерб, причиненный имуществу работодателя.

Если с имуществом совместно работают несколько человек, например продавцы в магазине, грузчики в порту, кладовщики на складе, то невозможно установить ответственность каждого работника за причинение ущерба. В таких случаях может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Договор о коллективной ответственности заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады). По такому договору ценности вверяются строго определенному кругу лиц, поименованных в договоре. Ответственность же возлагается на всех членов коллектива. Данная норма предусмотрена ст. 245 ТК РФ, в соответствии с которой работники возмещают материальный ущерб в полном размере.

К материальному ущербу будут относиться фактические потери при утрате и порче имущества. В соответствии со ст. 246 ТК РФ потери исчисляются исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Рыночной ценой в каждом случае будет являться наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (ред. от 18.07.2009).

В случаях когда невозможно установить день причинения ущерба, работодатель вправе исчислить размер ущерба на день его обнаружения.

Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер. Характерным примером такого закона является Федеральный закон от 08.01.1998 N 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (ред. от 18.07.2009). Так, в соответствии с п. 6 ст. 59 указанного Закона материальная ответственность за ущерб, причиненный юридическому лицу, возлагается на работника этого юридического лица, если неисполнение или ненадлежащее исполнение им трудовых обязанностей повлекло хищение либо недостачу наркотических средств или психотропных веществ. Указанный работник в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде несет материальную ответственность в размере 100-кратного размера прямого действительного ущерба, причиненного юридическому лицу в результате хищения либо недостачи наркотических средств или психотропных веществ.

Работники в возрасте до 18 лет несут полную материальную ответственность лишь за умышленное причинение ущерба, за ущерб, причиненный в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, а также за ущерб, причиненный в результате совершения преступления или административного проступка.

Читайте так же:  Период взыскания дебиторской задолженности

Перед принятием решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодателю предоставлено право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

В обязательном порядке от работника истребуется письменное объяснение для установления причины возникновения ущерба. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работнику и (или) его представителю предоставляется право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном ст. 247 ТК РФ.

Порядок взыскания ущерба с виновного работника определен ст. 248 ТК РФ, согласно которой взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.

Работник, признавший себя виновным в причинении работодателю ущерба, может добровольно возместить этот ущерб полностью или частично. Возможны случаи, когда ущерб слишком велик, тогда у работодателя и работника есть возможность договориться о возмещении работником ущерба с рассрочкой платежа, в этом случае они должны оформить такую договоренность письменно.

В письменном обязательстве, данном работником, должны быть указаны конкретные сроки платежей и суммы, вносимые им в счет погашения ущерба в каждый из обусловленных сроков.

Видео (кликните для воспроизведения).

Письменное обязательство работника о возмещении ущерба с рассрочкой платежа сохраняет силу и в случае увольнения работника. Если уволившийся работник отказывается возмещать причиненный работодателю ущерб, несмотря на данное им письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, то работодатель вправе взыскать непогашенную задолженность в судебном порядке.

По общему правилу причиненный работодателю ущерб возмещается работником в денежной форме. Однако с согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество. По соглашению с работодателем работник может также своими силами или за счет собственных средств исправить поврежденное имущество.

Материальная ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю, наступает независимо от того, привлечен ли работник за противоправное деяние, в результате которого возник ущерб, к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности (ст. 248 ТК РФ).

Коллективная ответственность имеет свою специфику и в порядке проведения инвентаризации, и в оформлении документов, и в порядке возмещения ущерба (ч. 3, 4 ст. 245 ТК РФ).

Не стоит забывать работодателям, что необходимым условием для привлечения к материальной ответственности является выполнение работодателем своих обязанностей по обеспечению сохранности имущества. Так, например, если работодатель не снабдил склад камерами видеонаблюдения, сигнализацией, не обеспечил сотрудниками охраны, и т.д., без которых возможен вынос товара, то кладовщиков нельзя привлечь к ответственности.

Особенности проведения инвентаризации при коллективной ответственности вытекают из прав и обязанностей коллектива и работодателя. Так, коллектив вправе принимать участие в инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности состояния вверенного ему имущества и в необходимых случаях требовать от работодателя ее проведения. Работодатель в свою очередь должен создавать коллективу условия, необходимые для обеспечения сохранности вверенного ему имущества, и решать, насколько обоснованно требование коллектива о проведении инвентаризации.

Перечень необходимых случаев, когда коллектив может потребовать от работодателя проведения инвентаризации, ни ТК РФ, ни Типовой формой договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, утвержденной Постановлением Минтруда России от 31.12.2002 N 85, не установлен. В соответствии с законодательством о бухгалтерском учете порядок и сроки проведения инвентаризации определяет руководитель организации, кроме случаев, когда ее проведение обязательно (п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

К обязательным случаям проведения инвентаризаций при коллективной ответственности относятся:

смена руководителя коллектива (бригадира);

выбытие из состава коллектива (бригады) более 50% его членов;

требование о проведении инвентаризации, высказанное одним или несколькими членами коллектива (бригады).

Работодателю важно понимать, в каких случаях необходимо удовлетворить требование работников о проведении инвентаризации, чтобы это в дальнейшем не помешало возмещению ущерба.

К таким случаям можно, в частности, отнести ситуации, когда:

у одного или нескольких членов коллектива есть сомнения в правильности учета имущества либо подозрения в совершении членом(ами) коллектива хищений или злоупотреблений с вверенным имуществом;

в коллектив (бригаду) принимается новый работник или, напротив, из коллектива (бригады) выбывает кто-либо из его членов, если при этом принимаемый (выбывающий) работник либо члены коллектива настаивают на инвентаризации.


Рекомендуем работодателям указать в договоре о коллективной ответственности такие ситуации.

Как и в других случаях, инвентаризацию необходимо проводить своевременно, поскольку она позволяет четко определить размер ущерба и круг виновных лиц.

Источник: http://wiseeconomist.ru/poleznoe/50541-vozmeshhenie-ushherba-rabotnikom-polnoj-kollektivnoj-materialnoj-otvetstvennosti

Энциклопедия решений. Возмещение работниками ущерба в рамках договора о полной коллективной материальной ответственности

Возмещение работниками ущерба в рамках договора о полной коллективной материальной ответственности

В соответствии с частью третьей ст. 245 ТК РФ по договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности на группу лиц, которой вверяются материальные ценности, возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Следовательно, по умолчанию возмещать ущерб должен весь коллектив, с которым заключен договор.

Однако коллективная материальная ответственность не является солидарной (определение Белгородского областного суда от 29.10.2013 N 33-3924, постановление Президиума Липецкого областного суда от 15.06.2012 N 44г-19/2012, Справка Самарского областного суда о результатах обобщения судебной практики рассмотрения гражданских дел о материальной ответственности работников за ущерб, причиненный работодателю, в 2009 году).

Это значит, что сумма недостачи необязательно распределяется между всеми членами бригады в равных долях.

Во-первых, член бригады, доказавший отсутствие своей вины в недостаче, освобождается от материальной ответственности, что прямо следует из части третьей ст. 245 ТК РФ. Соответственно, возмещение ущерба, причиненного работодателю, должно производиться каждым членом бригады, не доказавшим отсутствие своей вины. Обязанность погасить всю сумму недостачи может быть возложена только на одного члена бригады, если будет установлено, что вина в причинении ущерба полностью лежит на нем.

Во-вторых, статья 245 ТК РФ предполагает необходимость при возмещении ущерба учитывать степень вины каждого члена коллектива. Согласно части четвертой этой статьи степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется:

— при добровольном возмещении ущерба — по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем;

— при взыскании ущерба в судебном порядке — судом.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 (далее — Постановление Пленума N 52) разъяснено, что при определении размера ущерба, подлежащего возмещению каждым из работников, суду, помимо степени вины каждого члена коллектива, необходимо учитывать размер месячной тарифной ставки (должностного оклада) каждого лица и время, которое он фактически проработал в составе коллектива (бригады) за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба.

Поскольку степень вины, размер заработка и продолжительность работы у членов бригады могут быть неодинаковыми, разными могут быть и суммы, подлежащие возмещению каждым из них.

Читайте так же:  Алименты не удерживаются со следующих доходов

При определении части недостачи, пропорциональной окладу члена бригады и времени его работы с момента последней инвентаризации, суды полагают возможным пользоваться формулой, приведенной в п. 7.3 Указаний о порядке применения в государственной торговле законодательства, регулирующего материальную ответственность рабочих и служащих за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации, утвержденных приказом Минторга СССР от 19.08.1982 N 169 (см., например, определение Иркутского областного суда от 24.01.2014 N 33-584-14, определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14.08.2013 N 33-3041/2013, определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 28.04.2012 N 33а-1268/12, определение Омского областного суда от 27.10.2010 N 33-6748/10):

размер ущерба, подлежащего возмещению конкретным членом бригады

сумма недостачи Х зарплата этого члена бригады за межинвентаризационный период (без учета компенсационных и стимулирующих выплат)

зарплата всех виновных членов бригады за такой период

Поскольку работодатель не наделен правом самостоятельно определять степень вины каждого члена коллектива, при нежелании работников сделать это и добровольно возместить ущерб единственным способом установить сумму, подлежащую возмещению каждым из работников, и взыскать ее является обращение в суд.

Коллективная материальная ответственность не является солидарной еще и потому, что работодатель не вправе обратиться с требованием о возмещении всей суммы ущерба только к одному из членов бригады по своему выбору, чтобы у последнего, в свою очередь, возникло право регресса к остальным виновникам недостачи. Такой возможности законом не предусмотрено.

Если иск предъявлен не ко всем членам коллектива (бригады), суд вправе по своей инициативе привлечь их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, поскольку от этого зависит правильное определение индивидуальной ответственности каждого члена коллектива (бригады) (п. 14 Постановления Пленума N 52).

Если предъявление иска только к части коллектива обусловлено желанием работодателя отказаться от взыскания ущерба с некоторых членов бригады из числа виновных в недостаче, нужно понимать, что полностью возместить ущерб в этом случае не получится. Как справедливо отмечено в п. 16 Постановления Пленума N 52, уменьшение размера взыскания с одного или нескольких членов коллектива (бригады) не может служить основанием для соответствующего увеличения размера взыскания с других членов коллектива (бригады).

Источник: http://base.garant.ru/58072397/

Возмещение ущерба работником при полной коллективной материальной ответственности

«Финансовая газета», 2009, N 44

В настоящее время порядок проведения инвентаризации определен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Минфина России от 13.06.1995 N 49 (далее — Методические указания).

В соответствии с Методическими указаниями перед началом инвентаризации материально ответственные работники дают расписки о том, что все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии, все ценности ими оприходованы, а выбывшие — списаны (п. 2.4 Методических указаний). На заключительном этапе проведения инвентаризации материально ответственные работники наряду с членами инвентаризационной комиссии подписывают инвентаризационные описи, а в конце описи дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение (п. 2.10 Методических указаний).

Затем инвентаризационные описи сдаются в бухгалтерскую службу, которая составляет сличительные ведомости, т.е. сверяет данные о фактическом наличии ценностей с данными бухгалтерского учета (п. 4.1 Методических указаний).

При выявлении излишков или недостач инвентаризационная комиссия должна предложить материально ответственным лицам написать объяснения. Далее материалы инвентаризации передаются руководителю организации, который принимает решение о том, что делать с инвентаризационными разницами (п. 5.4 Методических указаний).

Порядок привлечения работников к коллективной ответственности имеет свои особенности по сравнению с общим порядком, представленным ч. 4 ст. 245, ст. 248 ТК РФ.

Как и при общем порядке, возможны добровольный и принудительный способы возмещения ущерба.

Независимо от способа возмещения ущерба необходимо рассчитать сумму, возмещаемую каждым работником. Как именно распределяется ущерб между членами коллектива, решают его члены. При этом избранную методику целесообразно включить в договор о полной коллективной материальной ответственности.

На законодательном уровне не урегулирован единый способ расчета, позволяющий определить степень вины конкретного работника и, соответственно, его долю в общем ущербе.

В случае несогласия работника для его освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины. Обязанность по доказыванию в этом случае ложится на работника.

Одной из самых сложных задач, стоящих перед работодателем, в этом случае будет определение персональной степени вины каждого работника при возмещении ущерба коллективом. Поэтому законодатель устанавливает, что при добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива определяется по соглашению работников и работодателя. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого работника определяет суд (ст. 245 ТК РФ).

Рекомендуем работодателям воспользоваться Приказом Минторга СССР от 19.08.1982 N 169, который ввел в действие Указания о порядке применения в государственной торговле законодательства, регулирующего материальную ответственность рабочих и служащих за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации (далее — Указания).

В основу методики положены размер месячной тарифной ставки (должностного оклада) каждого работника и время, которое каждый работник фактически проработал в составе коллектива (бригады) за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба.

Более того, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» судьи используют именно Указания.

При заключении договора о коллективной (бригадной) ответственности на основе Типовой формы договора о полной коллективной материальной ответственности рекомендуем дополнить договор следующим положением: «При неустановлении конкретного работника, виновного в причинении ущерба, и недостижении между членами коллектива и работодателем соглашения об ином распределении суммы ущерба она распределяется пропорционально месячной тарифной ставке (должностному окладу) каждого члена коллектива и фактически проработанному им времени за межинвентаризационный период».

Размер ущерба, возмещаемый каждым членом коллектива, в соответствии с п. 7.3 Указаний и п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 52 рассчитывается по следующей формуле.

Сумма ущерба, причиненного коллективом (бригадой), умножается на заработную плату конкретного члена коллектива за межинвентаризационный период (причем только за фактически отработанное время) и делится на общую сумму заработной платы всех членов коллектива за межинвентаризационный период с учетом фактически отработанного времени каждым членом коллектива.

Таким образом, определяется доля каждого работника в общей сумме ущерба. Причем при расчете заработной платы учитывается только оклад (тарифная ставка), начисленный работнику (работникам) за межинвентаризационный период. Любые другие выплаты работникам, в частности премии, доплаты, надбавки, а также выплаты по листку временной нетрудоспособности, начисленные работнику в этот период, при расчете не учитываются.

При расчете фактически отработанного времени учитывается только время, проработанное работником в составе коллектива (бригады), а не все время, проработанное им у конкретного работодателя. При этом не учитываются периоды отпуска, командировки, временная нетрудоспособность и другие периоды, когда работник отсутствовал на работе.

Работники могут согласиться с суммами причиненного ущерба полностью или частично, а могут и не признать его совсем.

В том случае, когда работники согласны добровольно возместить ущерб, должно быть оформлено письменное соглашение о добровольном возмещении ущерба, предусматривающее конкретные условия возмещения.

Читайте так же:  Санминимум для моряков ответы

Если установлен конкретный виновник ущерба из числа членов коллектива (бригады), то вся сумма ущерба в соответствии с ч. 3 ст. 245 ТК РФ взыскивается с этого виновника.

Какой-либо унифицированной формы соглашения о добровольном возмещении ущерба законодателем не предусмотрено. Рекомендуем отразить в данном соглашении:

место заключения соглашения;

наименование сторон, заключивших соглашение;

полномочия должностных лиц, в силу которых они наделены правом подписи;

согласие коллектива на добровольное возмещение причиненного ущерба;

основания, подтверждающие возникновение ущерба (акт инвентаризации);

ссылку на договор, в соответствии с которым данная ответственность наступила (договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности);

размер и способ возмещения ущерба (например, путем удержания из заработной платы каждого члена коллектива, но не более 20% причитающейся каждому работнику суммы);

подписи всех работников, членов коллектива (бригады) и реквизиты работодателя;

подпись должностного лица, подписавшего соглашение, заверенную печатью организации.

На основании данного соглашения работодатель удерживает сумму ущерба с каждого члена коллектива.

Если члены коллектива отказались добровольно возместить ущерб, то его можно взыскать только в судебном порядке (ч. 4 ст. 245 ТК РФ).

При решении работодателя обратиться в суд в соответствии со ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимо подать исковое заявление о возмещении ущерба членами коллектива. В данном заявлении необходимо отразить:

наименование суда, в который подается заявление;

наименование истца, место нахождения организации, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;

наименование ответчиков, их место жительства;

в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; данные, характеризующие степень вины каждого члена коллектива (бригады) в причинении ущерба; иные обстоятельства причинения ущерба;

обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; расчет, обосновывающий, как и в каком порядке каждый работник — член коллектива (бригады) должен возместить сумму ущерба;

цену иска, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сумму прямого действительного ущерба (ее подтверждение материалами инвентаризации);

сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику; указания на то, что работникам предлагалось возместить ущерб добровольно;

документы, подтверждающие наличие в настоящем или в прошлом (на момент причинения ущерба) трудовых отношений с работниками (трудовые договоры, приказы о приеме на работу);

сведения о среднем месячном заработке каждого работника;

при увольнении работника до полного удержания ущерба работодателем — суммы ущерба, погашенные ко дню увольнения;

номера приказов руководителя об удержании ущерба и об увольнении работника;

доказательства об оплате работодателем государственной пошлины;

перечень прилагаемых к заявлению документов.

В заявлении можно указать номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также должны быть изложены ходатайства истца.

При подаче иска работодатель оплачивает государственную пошлину, размер которой определяется в соответствии со ст. 333.19 НК РФ и зависит от размера взыскиваемого ущерба. На сегодняшний день при размере взыскиваемого ущерба до 10 000 руб. государственная пошлина составляет 4% суммы ущерба, но не менее 200 руб.; от 10 001 до 50 000 руб. — 400 руб. плюс 3% суммы, превышающей 10 000 руб.; от 50 001 до 100 000 руб. — 1600 руб. плюс 2% суммы, превышающей 50 000 руб.; от 100 001 до 500 000 руб. — 2600 руб. плюс 1% суммы, превышающей 100 000 руб.; свыше 500 000 руб. — 6600 руб. плюс 0,5% суммы, превышающей 500 000 руб., но не более 20 000 руб.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению необходимо приложить следующие документы:

трудовые договоры со всеми членами коллектива (бригады);

приказы о приеме на работу;

должностные инструкции (при их наличии);

договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности;

документы, подтверждающие получение материальных ценностей коллективом;

документы, подтверждающие, что в организации были созданы условия для хранения материальных ценностей;

акты проверок; объяснения работников с отказом добровольно возместить ущерб;

справки о размерах должностных окладов (тарифных ставок) работников;

квитанцию об оплате государственной пошлины.

К исковому заявлению прилагается расчет ущерба, подлежащего возмещению каждым работником, который определяется по методике, закрепленной в договоре о коллективной ответственности.

Следует учитывать, что при определении размера ущерба, подлежащего возмещению каждым работником, суд, руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 52, учитывает степень вины каждого члена коллектива (бригады).

Однако добровольный порядок возмещения ущерба для работодателя более предпочтителен, чем судебный, поскольку при судебном порядке возмещения ущерба суд может снизить размер сумм, подлежащих взысканию, учитывая степень и форму вины, материальное положение работника, а также другие конкретные обстоятельства.

В такой ситуации у работодателя шансы на возмещение ущерба в полном объеме уменьшаются.

Суд не вправе полностью освободить работника от обязанности возместить ущерб. Кроме того, в соответствии со ст. 250 ТК РФ и п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 52 снизить размер ущерба, подлежащего взысканию с работника, суд не может в том случае, если ущерб причинен преступлением, совершенным работником в корыстных целях.

При коллективной (бригадной) ответственности степень вины, конкретные обстоятельства для каждого из членов коллектива (бригады) могут быть неодинаковыми (например, активное или безразличное отношение работника к предотвращению ущерба либо уменьшению его размера), поэтому снижение суммы ущерба возможно после определения сумм, подлежащих взысканию с каждого члена коллектива (бригады). При этом п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 52 предусмотрено, что уменьшение размера взыскания с одного или нескольких членов коллектива не увеличивает суммы взыскания с других членов коллектива.

Таким образом, для получения возмещения ущерба, в том числе в судебном порядке, работодателю необходимо соблюсти следующий алгоритм действий:

ввести коллективную ответственность и заключить договор с коллективом;

создать условия для хранения материальных ценностей;

создать в организации инвентаризационную комиссию для проведения инвентаризации; определить периодичность проведения инвентаризации и случаи проведения внеплановых инвентаризаций;

установить факт причинения ущерба и оформить итоговые документы по инвентаризации;

при выявлении недостачи до обращения в суд предложить работникам распределить сумму ущерба между собой добровольно и возместить ущерб.

В случае обнаружения ущерба после увольнения одного из членов коллектива у работодателя есть шанс привлечь его к материальной ответственности солидарно с оставшимися работниками, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 232 ТК РФ расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности. Поэтому, если работодатель обратится в суд с иском о возмещении ущерба, суд будет проверять, ко всем ли членам коллектива, работавшим в период возникновения ущерба, предъявлен иск. Если иск предъявлен не ко всем членам коллектива, то суд вправе самостоятельно привлечь их к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика. Данные полномочия суда предусмотрены п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 52.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://wiseeconomist.ru/poleznoe/50397-vozmeshhenie-ushherba-rabotnikom-polnoj-kollektivnoj-materialnoj-otvetstvennosti

Недостачи при коллективной материальной ответственности
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here