Доказательства в суде по трудовым спорам

Помощь в решении вопроса: "Доказательства в суде по трудовым спорам" с пояснениями от специалистов. На все сопутствующие вопросы вам ответит дежурный юрист.

Верховный суд научил устанавливать трудовые отношения

Признаки трудовых отношений

Ольга Кириенко* больше полугода работала продавцом в ООО «Велес», прежде чем с ней заключили трудовой договор и выдали должностную инструкцию. При этом генеральный директор общества был в курсе происходящего, а Кириенко подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, ходила в отпуск по графику, несла полную материальную ответственность, получала зарплату 30 000 руб. в месяц. Спустя четыре года её устно уволили без объяснения причин.

Поскольку работодатель не произвёл расчёт заработной платы и не выплатил отпускные, Кириенко обратилась с иском в суд. Она просила установить факт трудовых отношений, возложить на ООО «Велес» обязанность внести запись в трудовую книжку, признать увольнение незаконным, восстановить её на работе, выплатить недополученные деньги, компенсировать вынужденный прогул и моральный вред.

ИСТЕЦ: Ольга Кириенко*

ОТВЕТЧИК: ООО «Велес»

СУТЬ СПОРА: Об установлении трудовых отношений

РЕШЕНИЕ: Вынесенные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции

Воркутинский городской суд Республики Коми заслушал показания свидетелей, которые подтвердили: Кириенко заказывала, принимала и отпускала товар. Суд также изучил целый ряд документов с подписью истицы, в некоторых из них она упоминается как продавец: в договоре о полной индивидуальной материальной ответственности, трудовом договоре, отчётах о заработной плате, графиках отпусков, должностной инструкции старшего продавца, товарных накладных и товарных отчётах, списках списания товара, актах обследования объекта и даже в справках к товарно-транспортной накладной. Суд пришёл к выводу, что представленные доказательства не подтверждают возникновения между Кириенко и ООО «Велес» трудовых отношений: выполнения определённой трудовой функции, постоянного и возмездного характера работы. Суд сослался на отсутствие в штатном расписании должности старшего продавца, не принял копию договора о полной материальной ответственности, указал на несоответствие должности в трудовом договоре. В итоге в иске об установлении трудовых отношений отказали. Верховный суд Республики Коми подтвердил законность такого решения.

Верховный суд разъяснил: само по себе отсутствие письменного трудового договора не исключает возможности признать его заключённым, а сложившиеся между сторонами отношения – трудовыми при наличии соответствующих признаков. Если работодатель фактически допустил сотрудника к работе, но не оформил с ним договор в письменной форме, то это можно расценить как злоупотребление правом (ст. 67 ТК).

ВС отметил: если работник, с которым не оформлен трудовой договор, приступил к работе с ведома или по поручению работодателя, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключённым (ст. 15–16, 56, ч. 2 ст. 67 ТК). По мнению ВС, в деле Кириенко суд должен установить, было ли достигнуто соглашение о личном выполнении работы, была ли истица допущена к выполнению этой работы, подчинялась ли действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, выполняла ли работу в интересах, под контролем и управлением работодателя, выплачивалась ли ей заработная плата. Поскольку нижестоящие суды это не изучили, то ВС отменил принятые акты и направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию (№ 3-КП9-4). Пока ещё оно не рассмотрено.

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

Бремя доказывания в трудовых спорах

При рассмотрении трудовых споров недопустим формальный подход. Судам необходимо разбираться и анализировать всю совокупность фактических обстоятельств по делу.

Марина Абрамова, адвокат, партнёр АБ Андрей Городисский и партнеры Андрей Городисский и партнеры Федеральный рейтинг группа Трудовое и миграционное право группа Интеллектуальная собственность группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Налоговое консультирование группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) ×

«Мы всегда рекомендуем клиентам надлежащим образом оформлять трудовые отношения с работниками во избежание возможных рисков и потенциальных споров», – говорит старший юрист московского офиса Peterka & Partners Peterka & Partners Федеральный рейтинг группа Комплаенс группа Трудовое и миграционное право группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Финансовое/Банковское право × Полина Саввина. «У работодателя будет больше проблем, если прикрывать трудовые отношения другими договорами или не оформлять документы надлежащим образом. В этом случае все судебные расходы работодателей лягут на них даже в случае отказа в удовлетворении требований работников. Также не стоит забывать про административную ответственность и возможные штрафы со стороны компетентных органов», – напомнила юрист практики разрешения споров Lidings Lidings Федеральный рейтинг группа Фармацевтика и здравоохранение группа Интеллектуальная собственность группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа ТМТ группа Трудовое и миграционное право группа Финансовое/Банковское право 5 место По выручке на юриста (Меньше 30 Юристов) 32 место По выручке 43 место По количеству юристов × Елизавета Фурсова.

Саввина предположила: при новом рассмотрении спора велика вероятность вынесения решения в пользу работника, поскольку в деле имеются как документальные доказательства наличия трудовых отношений, так и показания свидетелей, указавших на факт работы истицы в магазине. «Скорее всего, суд первой инстанции частично признает наличие трудовых отношений с учётом тех доказательств, в которых можно установить даты выполнения трудовой функции», – согласилась руководитель практик ФБК Право ФБК Право Федеральный рейтинг группа Налоговое консультирование группа Налоговые споры группа Интеллектуальная собственность группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Природные ресурсы/Энергетика группа Трудовое и миграционное право группа Антимонопольное право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Банкротство группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Коммерческая недвижимость/Строительство Профайл компании × Александра Герасимова.

Источник: http://pravo.ru/story/215872/

Какие доказательства потребуются в спорах с работниками

  • Пластинина Наталия | заместитель начальника службы юридического сопровождения филиала ОАО «РОСТ БАНК»

П о инициативе работника возник трудовой спор. Что представить в суд? Как доказать, что работник не прав? Что делать, если доказательств мало или вовсе нет? Что ожидает работодателя, если он не сможет доказать свою правоту в споре? Ответы на эти и смежные вопросы ищите в нашей статье.

Работник обращается в суд за защитой нарушенных работодателем прав, представляет свои доказательства, аргументы. Работодатель же как сторона спора должен представить свои доказательства в обоснование возражений на иск работника.

Читайте так же:  Подпись справки о доходах

Статьями 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Посмотрим, какие доказательства может и должен представить работодатель в зависимости от предмета спора, а также установим их достаточность в зависимости от обстоятельств дела на основании анализа судебной практики.

Нами будут рассмотрены следующие виды споров:

  1. о законности увольнения по инициативе работодателя;
  2. о законности увольнения не по инициативе работодателя (так называемые нейтральные и иные основания);
  3. о законности дисциплинарных взысканий;
  4. о взысканиях заработной платы, включая премии, надбавки;
  5. о взыскании сумм возмещения морального вреда;
  6. о дискриминации.

1. Споры о законности увольнения по инициативе работодателя

Это наиболее частый вид споров. Учитывая, что оснований для увольнения работника в ТК РФ указано достаточно много – как вполне нейтральных (по инициативе работника, по соглашению сторон или по не зависящим от сторон трудового договора обстоятельствам), так и самых спорных (по инициативе работодателя), то и доказательства будут различаться. Для случаев споров, вытекающих из увольнений по инициативе работодателя, работодатель должен доказать:

  • существование в прошлом между сторонами трудовых отношений;
  • обоснованность расторжения трудового договора по избранному основанию, то есть работодатель должен подтвердить документально, что основания для этого у него были;
  • соблюдение процедуры увольнения, если она имеет какие-либо особенности;
  • надлежащее оформление прекращения трудового договора, выдачи трудовой книжки и окончательного расчета с работником.

Примерный перечень доказательств:

Работница (врач) обратилась с иском к работодателю о признании приказа об увольнении незаконным, указав, что была необоснованно уволена по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание).

Работодатель в качестве доказательств обоснованности увольнения истицы по спорному основанию представил:

  • приказы о наказаниях – 2 шт.;
  • акт проверки, в результате которой было установлено нарушение истицей положений своей должностной инструкции;
  • докладные записки двух медсестер;
  • докладные записки заместителя главного врача, главной медсестры;
  • акт об отказе работника от подписи;
  • показания четырех свидетелей;
  • медицинские карты больных;
  • должностные инструкции медицинских сестер, истицы;
  • процедурные листы;
  • листы назначений;
  • согласие профсоюзной организации на увольнение истицы.

Однако работодатель не представил мнение профсоюзного органа, членом которого истица являлась на момент увольнения. Из материалов дела следовало, что первоначально истица являлась членом другой первичной профсоюзной организации, из которой она вышла в связи со вступлением во вновь созданный профсоюзный орган, в котором она была избрана председателем.

Суд на основании представленных истицей доказательств установил, что работодателю вновь созданным профсоюзным органом было направлено соответствующее уведомление о принятии истицы в его члены, которое было получено ответчиком задолго до возникновения спорной ситуации. Таким образом, ответчик на момент увольнения истицы знал о создании нового профсоюзного органа и членстве истицы в данном профоргане. Представленное ответчиком согласие прежней профсоюзной организации, из которой истица выбыла, на ее увольнение суд не посчитал доказательством соблюдения работодателем порядка увольнения члена профсоюза. Суд пришел к выводу о признании незаконным приказа об увольнении истицы по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с несоблюдением ответчиком процедуры увольнения, поскольку не истребовано мнение профсоюзного органа, членом которого работница являлась (решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 08.02.2012; апелляционное определение Самарского областного суда от 26.04.2012 по делу № 33-3659) 1 .

Как видите, работодатель уволил истицу по своей инициативе и смог представить все доказательства обоснованности применения основания увольнения как меры дисциплинарного взыскания за нарушения истицей трудовой дисциплины. Работодатель также смог соблюсти процедуру увольнения члена профсоюза, установленную ст. 373 ТК РФ. Однако обидное недоразумение – истребование согласия не от того профсоюза, в котором состоит истица, – полностью изменили его позицию и он проиграл спор.

Работник обратился с иском о восстановлении на работе, указав, что был уволен по ч. 1 ст. 71 ТК РФ как не прошедший испытательный срок. С увольнением он был не согласен, считал, что условие об испытании должно было быть продублировано в приказе о приеме на работу, а не только в трудовом договоре. Кроме того, за период испытания он ни разу не был привлечен к дисциплинарной ответственности, служебные расследования или проверки в отношении исполнения им должностных обязанностей не проводились, в связи с чем оснований для признания результатов испытания неудовлетворительными у работодателя, по мнению истца, не было.

Работодатель представил суду:

  • трудовой договор с включенным условием об испытательном сроке;
  • приказ о приеме на работу без указания срока испытания;
  • доверенность, выданную истцу
  • положение о филиале работодателя;
  • уведомление о расторжении трудового договора с указанием причин неудовлетворительности испытания: нецелевое использование денежных средств (оплата фактически не поставленных материальных ресурсов); отсутствие контроля за эксплуатацией техники (крушение экскаватора); регулярное искажение ежедневной отчетности;
  • приказ об увольнении по ч. 1 ст. 71 ТК РФ;
  • приказ о внесении изменений в приказ об увольнении (в отношении даты увольнения);
  • акт об отказе истца от подписи об ознакомлении с приказом, на котором была сделана запись истца о несогласии с приказом.

На основании представленных работодателем доказательств суд пришел к выводу, что у ответчика действительно имелись основания для увольнения истца по неудовлетворительным результатам испытания, процедура увольнения работодателем была соблюдена, в том числе требования ч. 1 ст. 71 ТК РФ. Истец был уведомлен даже ранее чем за три дня до срока фактического увольнения, причины расторжения трудового договора были ему сообщены.

Касательно же временной нетрудоспособности истца, наступившей после издания приказа об увольнении и продолжавшейся в день прекращения трудового договора, суд указал следующее: при издании приказа за шесть дней до наступления периода нетрудоспособности истца генеральный директор не должен был знать о том, что истец заболеет в течение этих шести дней, а с момента нахождения истца на «больничном» действие приказа было приостановлено в соответствии с требованиями ТК РФ, во исполнение которых был издан приказ об изменении даты увольнения.

Читайте так же:  Форма справки о доходах центр инвест

Источник: http://www.delo-press.ru/articles.php?n=13127

Сам себе адвокат

поиск

Свежие записи

Рубрики

Доказательства по трудовым спорам

Автор: admin, 31 Янв 2017

Доказательства по трудовым спорам

Доказательства для суда по трудовым спорам , нужно соответствующим образом подготовить. Подготовить копии документов и заверить их у нотариуса, а если эти документы юридического лица то его печатью. Доказательства разного вида требуют и разной подготовки.

Письменные доказательства

Следует помнить, что если вы предоставляете суду копию документа, будьте готовы представить суду оригинал. Письменные доказательства составляют основную массу доказательств в гражданском деле. К ним относятся всевозможные договоры, справки, акты, иные документы, полученные любым способом, который позволяет установить достоверность документа.

Как указано выше, письменные доказательства необходимо представлять в подлиннике или в виде заверенной копии. Это правило закреплено в ч. 2 ст. 71 ГПК РФ. Если вы предоставили копию, суду нужно будет представить и оригинал документа. Судья их сравнит, и проверит выяснит тождество их содержания. Без оригинала суд копию документа не примет.

Как правило,у работников нет подлинников документов, кроме трудового договора (ТД). Поэтому ему работникам необходимо обратиться к работодателю с просьбой выдать ему заверенные копии требуемых документов. Многие работодатели в предоставлении документов и их заверенных копий отказываю, либо отказываются заверить имеющиеся у работника копии.

В таких случаях работник может просить суд истребовать письменные доказательства у ответчика. Однако, чтобы просить суд нужно вначале попытаться получить доказательства самостоятельно, оставив у себя доказательства этого. Без доказательств попытки самостоятельного получения письменного доказательства суд может отказать в своем содействии.

Если работодатель не представит документы суду без объяснения причин, то суд может расценить такое поведение как недобросовестное.

Работодателю в этом плане проще, так как практически все подлинники документов находятся у него и их можно заверить их своей печатью.

Зачастую работодатель хитрит и представляет суду документы изготовленные «задним числом», тем самым фальсифицируя доказательство. Как правило, оспорить такой документ работнику бывает очень сложно. Суд отклонит доводы работника о фальсификации доказательства, если они будут основаны на голословных предположениях.

Ходатайства работников о назначении экспертизы документов на предмет их фальсификации суд в основном отклоняют, мотивируя отказ разными, порой надуманными, причинами, не желая затягивать сроки судебного разбирательства, установленные ст. 154 ГПК РФ.

Если суд удовлетворяет такого рода ходатайства, то у работников появляется шанс признать сфальсифицированное доказательство незаконным.

Несомненно, работодатель обладает более широкими возможностями для защиты своих интересов. Однако, во многих случаях, баланс интересов сторон восстанавливается за счет смещения бремени доказывания на работодателя по отдельной категорий споров.

Электронная переписка

Э лектронная переписка все чаще используется в судах в качестве доказательства, особенно это относится к работникам. Однако, если у работника кроме электронной переписки других доказательств нет, суды встают на сторону работодателя.

Чтобы избежать спора относительно допустимости такого доказательства, лучше нотариально запротоколировать электронную переписку по корпоративной почте. Это может сделать нотариус у себя в кабинете или в офисе работодателя, если в рамках внутренней политики компании допуск третьих лиц к корпоративным компьютерам ограничен.

Работодатель не вправе делать проверка личных средств связи работника, так акк это является нарушением конституционных прав на личную переписку и частную жизнь. Если суд установит такое нарушение, то признает это доказательство недопустимым, даже если электронная переписка доказывает какие-то юридически значимые факты. Электронная переписка может являться доказательством, если соблюсти требования и условия предусмотренные законом к ней. Так же следует помнить, что электронная переписка может быть использована в суде в качестве доказательства только при наличии трудовых отношений между работником и работодателем. В спорах об установлении трудовых отношений между сторонами такая переписка не будет считаться допустимым доказательством.

Аудио- и видеозапись

Такие доказательства обычно предоставляют в суд работники, которые намерены доказать незаконность увольнения, наличия между сторонами трудовых отношений. неправомерность отказа работодателя в причитающихся выплатах ,

С помощью аудиозаписи работники пытаются доказать, что их вынудили уйти по собственному желанию или по соглашению сторон. Однако, большинство судов считает, что аудиозапись необходимо проводить с согласия другой стороны, иначе такое доказательство будет признано недопустимым. Суд мотивирует такие решения тем, что это является нарушением требований ст. 23 Конституции РФ, а именно права на неприкосновенность частной жизни.

В самой аудиозаписи работник или работодатель должен указать, когда, кем и при каких обстоятельствах осуществлялись записи, чьи голоса на ней зафиксированы, а также представить распечатку ее содержания. Это подтверждают апелляционные определения Самарского областного суда от 23.05.2013 по делу 33–3947/2013, ВС Республики Бурятия от 23.06.2014 по делу 33–2560, Хабаровского краевого суда от 30.07.2014 по делу33–4619/2014, Московского городского суда от 16.12.2014 по делу 33–40501/2014.

В судебной практике имеются случаи когда суд приобщает такие доказательства и отклоняет доводы работодателя об их недопустимости, указывая, что в рамках судебного разбирательства работодатель не лишен права после прослушивания записи задать истцу уточняющие вопросы об обстоятельствах, в ней изложенных, ходатайствовать о назначении судебной фоноскопической экспертизы.

По многим видам трудовых споров презюмируется незаконность действий работодателя. В частности в спорах об увольнении по инициативе работодателя работодатель должен доказать законность решения, а потому предоставить письменных доказательств необходимо именно работодателю.

Если сторона в трудовом споре возражает против приобщения аудиозаписи в качестве доказательства нужно убедить суд, что доказательство недопустимо и сослаться на нарушение конституционных прав. Отсутствие согласия работодателя на ведение записи и на отсутствие, хотя бы одного условия из ст. 77 ГПК РФ. Кроме того, имеет смысл не признавать голос на аудиозаписи, так как, без проведения соответствующей экспертизы идентифицировать голос нельзя.

Свидетельские показания

Суд часто относится к показаниям свидетелей критически, так как они ,как правило, весьма субъективны. Поэтому суды рассматривают их в купе с другими доказательствами и в первую очередь письменными. В связи с этим сторонам в трудовых спорах имеет смысл использовать довод о заинтересованности свидетелей в силу трудовой зависимости, дружеских либо неприязненных отношений.

Читайте так же:  Где можно проверить задолженность по алиментам

Источник: http://pershickow.ru/dokazatelstva-po-trudovym-sporam.

Работник без договора: ВС пояснил, как доказать трудовые отношения

Если сотрудник хочет взыскать долги по зарплате, но работал без официального оформления – ему может быть сложно доказать трудовые отношения. Суды, в основном на уровне первой инстанции, очень загружены, признает старший юрист Дювернуа Лигал Дювернуа Лигал Региональный рейтинг группа Арбитражное судопроизводство группа Коммерческая недвижимость/Строительство группа Интеллектуальная собственность группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Налоговое консультирование и споры × Анна Сенаторова. К ним поступает много исков из трудовых отношений. Поэтому суды часто спешат, проявляют излишний формализм и перекладывают бремя доказывания на работника, делится Сенаторова. Как на самом деле правильно рассматривать подобные споры, рассказал Верховный суд в одном из недавних дел.

Нет документов – виноват работодатель

В нем Егор Турбин* хотел подтвердить трудовые отношения с «МДК Юг». Он настаивал, что работал на эту компанию торговым представителем в Ялте с окладом в 20 000 руб. почти год – с 23 июля 2015 года по 20 июня 2016-го. У Турбина был планшет с программой для работы с клиентами, зарплату ему передавали водители «МДК Юг», которые доставляли товары в Ялту. В июне 2016-го ему якобы позвонили и сказали, что он уволен, но сотрудник уверял, что не давал к этому повода и сам не хотел уходить.

Поэтому Турбин подал в суд на «МДК Юг» и потребовал 71 686 руб. долгов по зарплате и отпускным, 70 000 руб. компенсации материального и морального ущерба. К иску он приложил маршрутные листы, копию служебной переписки, копии накладных и бланки договоров на поставку товара, прайс-листы от покупателей и другие рабочие бумаги. Он перечислил свидетелей, своих коллег, которые могли подтвердить, что истец тоже работал на «МДК Юг».

Верховный суд: суды должны разбираться, договорилась ли фирма с работником насчет работы, подчинялся ли он трудовому распорядку, выполнял ли обязанности, получал ли зарплату.

Один из свидетелей явился в заседание и подтвердил основания иска, но это не убедило Центральный районный суд Симферополя. Он отказался дать Турбину время, чтобы вызвать других свидетелей, и отклонил его требования. По мнению райсуда, факт отношений должен доказывать работник. Но Турбин не подтвердил, что обращался к ответчику за трудовым договором или расписывался в зарплатных ведомостях. Райсуд отказался принимать во внимание копии накладных, договоры поставки и распечатки с имейла, потому что они не были заверены. Это решение поддержал Верховный суд Крыма.

Но с ним не согласилась кассация. Верховный суд обнаружил, что нижестоящие инстанции даже не разбирались в сути спора. Они должны были установить, договорилась ли фирма с Турбиным по поводу работы, подчинялся ли он правилам внутреннего трудового распорядка, выполнял ли обязанности в интересах работодателя, получал ли заработную плату. Вместо этого два суда безосновательно переложили бремя доказывания на сотрудника и ограничились выводом, что он не доказал факта трудовых отношений, отмечается в определении № 127-КП8-17. А райсуд отказался отложить заседание для вызова свидетелей, но не объяснил, почему их показания не подтвердят заявлений истца.

Видео (кликните для воспроизведения).

Две инстанции решили, что трудовых отношений нет, потому что они не оформлены документально. Однако они презюмируются, «если сотрудник приступил к работе и выполнял ее с ведома или по поручению работодателя», напомнил положения ТК Верховный суд. А если нет документов, то, скорее всего, это нарушение компании, а не вина работника, указала «тройка» под председательством Людмилы Пчелинцевой. В итоге дело отправилось на новое рассмотрение в районный суд.

Трудовой договор из воздуха: чем подтвердить

Если работник не получает подписанный трудовой договор больше трех дней – скорее всего, он не получит его никогда, утверждает Сенаторова. По ее словам, ситуацию усугубляют сами сотрудники, которые не хотят оформляться по разным причинам и беспокоить работодателя. Положение работника незавидное еще и потому, что большая часть доказательств трудовых отношений обычно находится у работодателя, добавляет Елена Мамонова из группы правовых компаний INTELLECT INTELLECT Региональный рейтинг группа Интеллектуальная собственность группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Арбитражное судопроизводство группа Банкротство группа Коммерческая недвижимость/Строительство группа Корпоративное право/Слияния и поглощения Профайл компании × . Вывод один: человеку надо занимать активную позицию заранее и не дожидаться проблем, заявляет Сенаторова.

Чтобы доказать трудовые отношения, недостаточно подтвердить, что работодатель допустил человека к работе, говорит Руслан Маннапов из Ильяшев и Партнеры Ильяшев и Партнеры Федеральный рейтинг группа Банкротство группа Корпоративное право/Слияния и поглощения Профайл компании × . По его словам, нужно ответить на ряд вопросов:

  • Каким образом сотрудника допустили к работе?
  • С кем человек договорился о работе, кто давал поручения? Если это был не руководитель – были ли у него полномочия?
  • Где человек трудился?
  • Предоставляли ли ему рабочее место, давали оборудование, спецодежду и т. п.?
  • Подчинялся ли сотрудник внутреннему распорядку?
  • Получал ли он заработную плату систематически?

Подтвердить трудовые отношения могут внутренние документы – это, например, отчеты о проделанной работе, товарные накладные, заявки на перевозку грузов, акты передачи спецодежды, перечисляет Мамонова. Пригодятся СМС и переписка по электронной почте. Их надо заверять у нотариуса, предупреждает Мамонова: Турбин забыл это сделать, поэтому суды не приняли распечатки с имейла.

Не стесняйтесь письменно задавать вопросы под нужным уклоном: закончился ли у меня испытательный срок, какой результат? Какой у меня режим рабочего времени, кому я подчиняюсь, как взаимодействую с другими отделами, работниками? Какие цели, задачи и сроки командировок? Когда ждать отпуск по графику отпусков?

В одном из дел хорошим доказательством стала распечатка считывающего устройства для карточек при входе на работу, делится опытом ведущий юрист ССП-Консалт ССП-Консалт Региональный рейтинг группа Трудовое и миграционное право группа Арбитражное судопроизводство группа Банкротство Профайл компании × Ева Тимофеева.

Записанные по телефону разговоры менее ценны, чем письменные доказательства, утверждает Сенаторова: может оказаться, что разговор сложно разобрать, а еще надо доказать, что собеседник уполномочен представлять работодателя. К тому же записи будут оспариваться, потребуется экспертиза, а это долго и дорого, объясняет Сенаторова.

Причины отказов и проблема свидетелей

Нередко суды отказывают в признании трудовых отношений, потому что речь может идти о гражданско-правовом договоре в устной форме [это разовая/эпизодическая работа, которая имеет определенный конечный результат – «Право.ru»]. По этой причине исполнитель может знать изнутри, как устроена работа в организации, отмечает Тимофеева.

Читайте так же:  Военная ипотека при увольнении по состоянию здоровья

Примером может служить дело № 33-6109/2018, в котором Дмитрий Коробов* обратился с иском на 7 млн руб. к ООО «Интер-Юг». Коробов утверждал, что трудился там заместителем генерального директора с окладом в 200 000 руб., требовал взыскать долг по зарплате, а также порядка 1 млн руб. компенсации неиспользованного отпуска и морального вреда. Оба экземпляра трудового договора, по словам истца, остались у работодателя. Коробов утверждал, что встречался с работодателем вне офиса, без постоянного рабочего места, и выполнял его поручения. Свои требования он подтвердил рабочей перепиской с контрагентами, нотариальной доверенностью от фирмы и словами свидетеля, который сейчас работает в другом месте. Но две инстанции отказались признавать трудовые отношения (на этапе апелляции в Ставропольском крайсуде истец отказался от денежных требований). Коробов выполнял разовые поручения, ему не определили ни режим, ни место работы – а значит, речь идет о гражданско-правовом договоре, решили суды. Они критически отнеслись к показаниям свидетеля: если он видел, как человек общается с директором компании, это еще не говорит о трудовых отношениях.

Показания свидетелей могут быть ценны, если у истца нет письменных и вещественных доказательств, говорит Мамонова из «Интеллект-С». Но есть нюансы.

Если свидетели – официально трудоустроенные работники, то далеко не каждый согласится дать показания против работодателя. И даже если он решится, не исключено, что на него будут влиять или даже давить, чтобы он изменил показания.

В отличие от дела Коробова столяру Геннадию Максимову удалось доказать, что он полгода работал в компании «Гулливер» именно по трудовому договору (дело № 33-2210/2018). Выступая в суде как свидетели, двое сотрудников этой компании подтвердили, что видели Максимова на рабочем месте. При этом они уверяли, что он был подрядчиком. Но ВС Хакасии отнесся к последнему утверждению «критически», потому что оно противоречило другим доказательствам в деле: свидетели подтвердили, что Максимова допустили к работе с ведома компании, а выплата части зарплаты подтверждалась письменными доказательствами. Таким образом, апелляция отказалась признать отношения гражданско-правовыми, на чем настаивал директор «Гулливера». Обязанность работодателя – доказать свои утверждения, но он этого не сделал, объяснила апелляция.

* — Имя и фамилия изменены редакцией.

Источник: http://pravo.ru/story/206139/

Верховный суд помог работникам установить трудовые отношения

Олег Бажов* и Павел Соболевич* договорились с ООО «Контакт» о работе: обсудили условия, график и вознаграждение в размере 100 000 руб. в месяц. Общество издало приказ, согласно которому Соболевич назначен инженером производственных работ, а Бажов – инженером по технике безопасности и охране труда. Мужчинам оформили наряды-допуски и пропуска. Они отработали несколько месяцев, но зарплату не получили. Когда общество задолжало каждому работнику по 241 935 руб., то Бажов и Соболевич уволились. И тут выяснилось, что их никто не оформлял, трудовые договоры с ними не подписывались, записи в трудовую книжку не вносились.

Работники обратились в суд, где просили установить факт трудовых отношений между ними и ООО «Контакт», обязать общество внести записи в трудовые книжки, взыскать в пользу каждого по 241 935 руб. зарплаты, по 19 645 руб. компенсации за несвоевременную выплату этих денег, по 100 000 руб. компенсации морального вреда и 35 000 руб. за оплату услуг представителя.

ИСТЦЫ: Олег Бажов*, Павел Соболевич*

ОТВЕТЧИК: ООО «Контакт»

СУТЬ СПОРА: Об установлении факта трудовых отношений

РЕШЕНИЕ: Обжалуемые судебные постановления отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции

В суде исследовали письменные доказательства, в том числе сведения электронного учёта с контрольно-пропускного пункта, согласно которым Бажов и Соболевич проходили на территорию общества. Кроме того, суд заслушал показания двух свидетелей, которые работали вместе с истцами. При этом трудовые отношения с ними фирма тоже не оформила, договоры с ними не подписывались, записи в трудовую книжку не вносились.

Ленинский районный суд решил, что работники не смогли доказать наличие трудовых отношений, в том числе на какой срок они принимались на работу, график их деятельности, согласование с работодателем условий труда, включая размер зарплаты. По мнению районного суда, между сторонами имели место гражданско-правовые отношения по договору подряда. Поэтому суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований. Ярославский областной суд его поддержал, указав, что в материалах дела нет сведений о подаче Бажовым и Соболевич заявлений о принятии на работу и об увольнении, нет приказов об этом, отсутствуют данные о заключении трудовых договоров, а также об оформлении трудовых книжек. Экс-сотрудники «Контакта» не согласились с выводами нижестоящих инстанций и обжаловали их в Верховном суде.

Решение ВС и мнение экспертов: справедливая защита прав работников

ВС отметил: вывод нижестоящих судов о наличии между сторонами гражданско-правовых отношений по договору подряда сделан без учёта гл. 37 ГК, тем более самого договора подряда никто не видел. По мнению ВС, нижестоящие суды не оценили представленные доказательства, не исследовали фактические обстоятельства с учетом доводов и возражений сторон, неправильно определили бремя доказывания.

ВС: «Трудовой договор считается заключённым, если работник приступил к выполнению своей трудовой функции и выполнял её с ведома и по поручению работодателя. Наличие трудового правоотношения между сторонами презюмируется. Доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель».

Судьи ВС напомнили: при рассмотрении судом таких споров неустранимые сомнения толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ч. 3 ст. 19.1 ТК). ВС призвал суды выяснять, имелись ли признаки трудовых отношений и не было ли со стороны общества злоупотребления правом на заключение гражданско-правового договора вопреки намерению работников заключить трудовой договор (ст. 15, 22, 56 ТК). Поэтому ВС отменил обжалуемые судебные постановления и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (№ 8-КГ18-9). Пока еще оно не рассмотрено.

Суды первой и апелляционной инстанций не приняли во внимание, что само по себе отсутствие в штатном расписании должности или иных документов не исключает возможности признания отношений трудовыми.

Наталья Залюбовская, доцент департамента правового регулирования экономической деятельности Финуниверситета при Правительстве РФ, к. ю. н.

Эксперты приветствовали определение ВС. «ВС совершенно справедливо встал на сторону работников и указал, что доказательств заключения между сторонами письменного договора подряда нет», – считает член Совета по взаимодействию с институтами гражданского общества при председателе СФ Евгений Корчаго.

Читайте так же:  Учет отсрочки платежа

«В таких спорах граждане всегда являются более слабой стороной, которая нуждается в защите. Но в этом деле нет никаких сомнений в трудовом характере отношений сторон», – уверен партнер АБ Плешаков, Ушкалов и партнеры Плешаков, Ушкалов и партнеры Федеральный рейтинг группа Банкротство × Вячеслав Ушкалов. «Полагаю, вынесенное определение сделает практику нижестоящих судов более единообразной», – сообщила заместитель гендиректора по правовым вопросам Национальная Юридическая Служба АМУЛЕКС Национальная Юридическая Служба АМУЛЕКС Федеральный рейтинг группа Семейное/Наследственное право группа Уголовное право × Юлия Галуева.

«С определением ВС сложно не согласиться, так как имеется достаточно признаков для признания трудовых отношений. Компания-работодатель не оформила должным образом трудовой договор, но сотрудников к работе допустила (у них были наряды-допуски, электронные пропуска на объект, приказы о назначении). Почему сотрудники не были должным образом оформлены, должна разбираться трудовая инспекция. Компенсацию надо рассчитать исходя из штатного расписания компании, а не устной договоренности», – отметил руководитель отдела аналитики юркомпании BMS Law Firm BMS Law Firm Федеральный рейтинг × Алексей Перепелкин.

Советник, руководитель практики земельных и имущественных отношений Alliance Legal Consulting Group Alliance Legal Consulting Group Федеральный рейтинг группа Уголовное право группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Банкротство Профайл компании × Ольга Калинченко напомнила, что ВС уже помогал работникам в аналогичном споре (№ 8-КГ18-9). «Сейчас судебная практика идет по пути усиления защиты прав и законных интересов работников (№ 34-КГ17-10). Подобный подход обеспечивает максимально полную защиту интересов участников трудовых отношений», – добавила старший юрист Althaus Legal Althaus Legal Федеральный рейтинг группа Интеллектуальная собственность группа Коммерческая недвижимость/Строительство группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Налоговое консультирование × Ангелина Власова.

* – имя и фамилия изменены редакцией.

Источник: http://pravo.ru/story/210028/

Электронные доказательства в трудовых спорах: используем их с опорой на судебную практику

Электронное взаимодействие с персоналом становится привычной практикой в организациях. Обзор поможет разобраться, какие электронные доказательства могут сыграть на руку работодателю в споре, а какие приведут к проигрышу. Также подскажем, что сделать, чтобы суд принял ваши доказательства.

В каких ситуациях стороны ссылаются на электронные доказательства

Будьте осторожны в электронном общении с тем, в отношении кого не оформили трудовой договор. Пленум Верховного суда назвал переписку сторон по электронной почте одним из показателей наличия трудовых отношений.

Указывать на взаимодействие в качестве работника и работодателя может обсуждение рабочих вопросов в мессенджерах. Такие доказательства принимали:

  • Самарский областной суд;
  • Омский областной суд;
  • Свердловский областной суд.

Опасны для работодателей и СМС-сообщения. На их основе выявляли трудовые отношения Президиум Хабаровского краевого суда, Алтайский краевой суд.

Не стоит согласовывать с работником перевод в электронном виде, например через корпоративную систему электронного документооборота. Законодательство не предусматривает подобной формы трудового договора и соглашений к нему. На это указал Мосгорсуд.

Наказать за нарушение трудового режима поможет электронная система пропусков. Верховный суд Республики Саха (Якутия) поддержал работодателя, который объявил сотруднику выговор за опоздания и преждевременные уходы с работы, сославшись на показания пропускной системы. Сотрудник утверждал, что по табелю учета рабочего времени он отработал полную норму часов. Суд не принял этот довод: время прихода и ухода в табеле не фиксируется. Подобная практика встречается также у Мосгорсуда.

Увольнение по инициативе работника

Не спешите увольнять работника, который прислал заявление по электронной почте. Расторгнуть трудовой договор можно только на основании заявления в письменной форме и на бумажном носителе. Такой вывод делают Верховный суд Республики Коми и Мосгорсуд.

Обратная ситуация происходит с отзывом заявления об увольнении. Мосгорсуд, Президиум Кемеровского областного суда указывают: работник может любым способом сообщить о том, что передумал уходить, в том числе по электронной почте.

Если сомневаетесь, оформлять ли увольнение, лучше уточните у сотрудника его желание.

Уведомлять работника о предстоящим увольнении по электронной почте рискованно. Нижегородский областной суд, Свердловский областной суд считают, что предупреждать о сокращении можно в любой форме. Верховный суд Республики Бурятия не признает электронное письмо надлежащим доказательством уведомления.

Есть риски и в том, чтобы предлагать вакантные должности в электронном виде. Мосгорсуд посчитал, что рассылки персоналу вакансий по корпоративной почте недостаточно, чтобы уведомить о свободных местах тех, кто попал под сокращение. Однако, если указать в письме, как выбрать вакантное место, шансы выиграть спор повышаются. Так, в схожей ситуации Мосгорсуд признал допустимым предложение вакансии на корпоративном портале организации.

Учитывайте, что в качестве оправдания прогула работник может сослаться на то, что он согласовал отсутствие в электронном виде. Так, Челябинский областной суд признал переписку с начальником в мессенджере достаточным доказательством договоренности с руководителем о днях отгула. А Саратовский областной суд признал увольнение незаконным из-за отказа организации принять заявление об отгуле по электронной почте. Работнику полагался отпуск как инвалиду. Получив электронное письмо, работодатель обязан был предоставить дни отдыха.

Что поможет усилить позицию в суде

Хотя суды и рассматривают электронные доказательства наравне с остальными, лучше принять меры, которые повысят шанс выиграть спор.

Продублировать на бумаге

Если вы получили от работника документы в электронном виде (отзыв заявления об уходе, объяснения по поводу нарушения дисциплины и другие), попросите продублировать их на бумажном носителе.

То же касается кадровых документов компании, например уведомления о сокращении. Старайтесь оформлять их не только в электронной форме, но и на бумаге.

Чтобы у суда не возникло сомнений в подлинности электронного доказательства, заверьте его у нотариуса.

Установить правила электронной переписки

Закрепите в коллективном договоре или локальном нормативном акте случаи и порядок электронной переписки. Это поможет придать силу вашим доказательствам и защитит от ссылки работника на электронные документы, использовать которые вы не договаривались.

В трудовом договоре укажите электронные адреса, с которых стороны планируют обмениваться сообщения. В случае спора вам не придется доказывать, кому посылали письма.

Видео (кликните для воспроизведения).

Документ: Проект федерального закона N 744049-7

Обзор подготовлен специалистами компании «Консультант Плюс»


Источник: http://www.tls-cons.ru/news/elektronnye-dokazatelstva-v-trudovykh-sporakh-ispolzuem-ikh-s-oporoy-na-sudebnuyu-praktiku/
Доказательства в суде по трудовым спорам
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here