Дело по трудовому спору

Помощь в решении вопроса: "Дело по трудовому спору" с пояснениями от специалистов. На все сопутствующие вопросы вам ответит дежурный юрист.

Право работника на выбор подсудности не может быть ограничено условиями трудового договора

Michal Kowalski / Shutterstock.com

Верховный Суд РФ рассмотрел дело об определении подсудности трудового спора. Работник обратился в суд по месту своего жительства с требованием о взыскании с работодателя задолженности по заработной плате. В свою очередь, работодатель направил в суд заявление о передаче дела на рассмотрение в суд по месту своей юридической регистрации, поскольку именно этот суд был определен трудовым договором в качестве места рассмотрения возникающих между сторонами споров.

Суды первой, а затем и апелляционной инстанций посчитали требование работодателя подлежащим удовлетворению. Свою позицию судьи мотивировали тем, что работник и работодатель пришли к соглашению об определении территориальной подсудности возникающих между ними трудовых споров, что не противоречит положениям Гражданского процессуального кодекса. Заключая трудовой договор и соглашаясь с его условием о подсудности, работник тем самым реализовал свое право выбора суда для обращения за разрешением трудовых споров.

Верховный Суд РФ с такими выводами не согласился (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 августа 2017 г. № 75-КГ17-4). Судьи указали, что иски работников по спорам, связанным с восстановлением нарушенных трудовых прав, могут быть поданы в суд по выбору работника – по месту его жительства, по месту нахождения работодателя либо по месту исполнения работником обязанностей по трудовому договору (ст. 28-29 ГПК РФ). Такое правовое регулирование является дополнительным механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий работникам для разрешения индивидуальных трудовых споров в судебном порядке, включая споры о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику. При этом имеющиеся в трудовом договоре условия, ограничивающие право работника по сравнению с положениями гражданского процессуального законодательства, на предъявление иска о защите трудовых прав, в том числе по месту своего жительства, не подлежат применению в силу положений ст. 9 Трудового кодекса.

Источник: http://www.garant.ru/news/1135112/

Судебные споры в трудовом праве: последние тренды

Wavebreakmedia / Depositphotos.com

Работодатели стали чаще выигрывать споры о возмещении вреда работникам и споры по индексации заработной платы, также очевиден отход от формальных оценок кадровых документов и рассмотрение нюансов каждого конкретного дела. Кроме того, суды стали принимать решения в пользу работодателей в спорах о восстановлении сотрудников на работе. Наличие данных тенденций в судебной практике выделил советник компании Baker McKenzie Евгений Рейзман на конференции «Актуальные вопросы трудового права-2018», организованной ИД «Коммерсантъ».

Суды встают на сторону работодателя в делах о принуждении к увольнению

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

«Ранее дела об оспаривании увольнения по соглашению сторон, когда работник отказывался от соглашения и пытался восстановиться после увольнения по собственному желанию со ссылкой на принуждение, решались, исходя из общих правил, по которым считается, что принуждение было», – рассказал Евгений Рейзман. В последнее время сформировалась тенденция, по которой работодатель имеет основания для дисциплинарного увольнения, но предлагает подписать соглашение, потому что за работником остается выбор принять предложение или отказаться. Отдельно среди дел об отсутствии принуждения можно выделить такие, в которых с работниками ведут переговоры сотрудники службы безопасности работодателя, отметил спикер. Суды все равно решают их в пользу работодателей. «Работник охраны не является кадровиком, а значит принуждения нет», – подытожил эксперт, ссылаясь на решения судов.

Первое утверждение можно проиллюстрировать апелляционном определением Липецкого областного суда от 31 января 2018 г. по делу № 33-350/2018. Работница обратилась в суд с иском к работодателю о восстановлении, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. По словам истицы, она вышла на работу и приступила к своим непосредственным обязанностям. В середине рабочего дня ее вызвали в отдел кадров и поставили в известность о том, что должности, которую она занимает, более не существует, после чего потребовали написать заявление на увольнение по собственному желанию в принудительном порядке. От неожиданности под диктовку она написала заявление об увольнении. В тот же день ей выдали трудовую книжку и расчет. Придя домой, она осознала, что работодатель вынудил ее уволиться. Однако доказательств того, что на истицу было оказано давление со стороны работодателя при написании данного заявления, не было представлено. По решению суда апелляционная жалоба работника оставлена без удовлетворения.

Упомянутый экспертом случай о давлении служб безопасности компаний на сотрудников подтверждается апелляционным определением Пензенского областного суда от 31 мая 2016 г. по делу № 33-1839/2016. Работница пыталась восстановиться на работе после давления, оказанного на нее представителем службы безопасности работодателя. По выводу суда первой инстанции принуждение к увольнению руководителем службы безопасности не доказывает оказания давления со стороны работодателя. Суд посчитал, что глава службы безопасности выполнял функции представителя администрации работодателя с неограниченными полномочиями, а факт оказания им давления, подтвержденный показаниями свидетелей, не был принят во внимание. Само по себе предложение со стороны работодателя работнице расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон, по мнению судебной коллегии, нельзя считать доказательством понуждения к подписанию соглашения, поскольку такое предложение является реализацией права работодателя, закрепленного в ст. 78 Трудового кодекса и не может служить доказательством принуждения. Апелляционная жалоба работника осталась без удовлетворения.

Похожим примером является апелляционное определение судебной коллегии Московского городского суда от 26 февраля 2018 г. по делу № 33-7951/2018. Работник обратился в суд с иском о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, а также компенсации морального вреда. Представитель работодателя, угрожая увольнением за опоздание на работу, вынудил работника подписать заявление об увольнении по собственному желанию. По словам работника, ему пришлось пойти на встречу, но спустя некоторое время он попытался отозвать заявление об увольнении, однако был проигнорирован работодателем. Истец не оспаривал в суде первой инстанции свою подпись в заявлении, а доказательств того, что его вынудили написать данное заявление, суду не было представлено. Работнику в иске отказали.

Читайте так же:  Арест имущества юридического лица

«В последнее время споры о восстановлении работодатель выигрывает все чаще», – добавил Евгений Рейзман. Слова эксперта можно пояснить апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда от 6 февраля 2018 г. по делу № 33-4581/2018, когда было оставлено без изменения решение суда об отказе работнице в восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплат, задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда. Истица работала по совместительству, а позже была уволена в связи с приемом нового работника на основную работу (ст. 288 ТК РФ). Представители ответчика иск не признали, заявив о пропуске истицей срока обращения в суд. В свою очередь истица сочла незаконными действия работодателя, поскольку к моменту увольнения она являлась одинокой матерью, воспитывающей малолетнего ребенка, о чем ставила в известность работодателя. В ходе разбирательства выяснилось, что сведений о том, что истица сообщала работодателю об изменении своего семейного положения или составе семьи, не было представлено. На этом основании в иске отказали.

Работники проигрывают споры о возмещении вреда

«Споры о возмещении вреда работником, который он причинил в процессе своей трудовой деятельности, почти все время выигрывает работодатель. Это тоже бесспорная тенденция», – отметил Евгений Рейзман. По его словам, во всех случаях, когда работодатель идет судиться с работником, он уже уверен в том, что выиграет дело.

Суды перестали брать формальные основания в расчет

Еще одной тенденцией является уход судов от формальной оценки представленных документов, отметил Евгений Рейзман. «Формальная оценка всегда была, как правило, в пользу работника, – продолжил эксперт. – Традиционно считалось, что работник – слабейшая сторона, он нуждается в защите в любой ситуации. В последнее время – не в любой ситуации и не любой работник». Раньше, по его словам, если работодатель делал выговор работнику, а тот сообщал, что не ознакомлен с тем или иным внутренним документом, где указывались правила, которые он нарушил, и на копии данного документа не было подписи работника, суд принимал решение в пользу последнего. Теперь же изучаются основания вынесения выговора и показания свидетелей.

Индексацию заработной платы можно трактовать по-разному

В отношении индексации заработной платы законодатель установил требование о ее повышении вместе с ростом потребительских цен на товары и услуги (ст. 134 ТК РФ), напомнил Евгений Рейзман. «Формально суды были должны следовать позиции, что работодатель проводить индексацию обязан, – отметил эксперт. – Но на практике в судах изучают, были ли премии, было ли какое-то реальное увеличение размеров заработной платы, которая подгоняется под индекс цен. Если работодатель реально увеличивает заработную плату любыми другим способами, работники не всегда выигрывают такие дела, я бы даже сказал – почти никогда». Ранее мы останавливались подробнее на рассмотрении данного вопроса.

Данную тенденцию подтверждает решение Санкт-Петербургского городского суда от 21 декабря 2017 г. по делу № 7-2069/2017. Суд первой инстанции удовлетворил иск работников, в котором они указывали на факты отсутствия индексации заработной платы работодателем. В нарушение ст. 134 ТК РФ, локальные нормативные акты работодателя не предусматривали порядок повышения уровня реального содержания заработной платы, включающего индексацию в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Генеральный директор организации обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда, указав, что фактически повышение заработной платы работодателем проводилось, так как увеличилось ее реальное содержание. Кроме того, районный суд при вынесении решения не учел, что ТК РФ не устанавливает обязательные требования к механизму индексации, в связи с чем работодатель вправе избрать любой порядок ее осуществления, в том числе путем повышения должностных окладов работников. Решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП, в отношении работодателя было отменено. А жалобу представителя работодателя было решено передать в тот же суд на новое рассмотрение.

Во всех приведенных случаях выигравшей стороной оказывался работодатель. Напомним, Евгений Рейзман упоминал в выступлении, что ранее суды чаще склонялись в сторону работников как более слабой стороны. Необходимо добавить, что даже в самых неоднозначных, по мнению эксперта, делах об оказании давления на работников, суды все равно встают на позицию последних, не учитывая в том числе показания свидетелей в пользу истцов.

Источник: http://www.garant.ru/article/1206704/

НОВОСТИ ТРУДОВОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

10 августа 2019

НОВОЕ ИЗ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

Главная > Обзоры судебной практики по трудовым спорам

+7 (903) 219 00 24

Поделитесь этой страницей в соцсетях

ОБЗОРЫ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО ТРУДОВЫМ СПОРАМ

Обзоры законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации >>>

Ненецкий автономный округ

Республика Марий Эл

Республика Саха (Якутия)

Ханты-Мансийский автономный округ-Югра

Чукотский автономный округ

Ямало-Ненецкий автономный округ

Если информации, представленной на сайте, не хватило для решения Вашей проблемы – звоните по телефону

+7 (903) 219 00 24 (Москва)

юрист по трудовому праву

Главная > Обзоры судебной практики по трудовым спорам

Copyright © 2009-2020 Все о Трудовом кодексе.

Источник: http://www.trudovoikodeks.ru/obzor.shtml

Судебная практика по трудовым спорам

sudebnaya_praktika_po_trudovym_sporam.jpg

Похожие публикации

Трудовые правоотношения затрагивают практически каждого. Большая часть населения страны работает по найму, небольшая часть является собственниками бизнеса и работодателями. Поэтому количество конфликтных ситуаций в этой сфере достаточно велико. Трудовые споры в суде общей юрисдикции — одна из самых распространенных категорий рассматриваемых гражданских дел. Но, несмотря на это, судебная практика часто носит неоднозначный характер, что требует её детального изучения перед обращением в суд за защитой своих прав, причем это актуально не только для работника, но и для работодателя.

Судебные решения по трудовым спорам о невыплате заработной платы

Наиболее частой причиной судебного разбирательства между работником и работодателем становится невыплата заработной платы. В большинстве подобных ситуаций суд встает на сторону работника и взыскивает с работодателя задолженность по зарплате. Причем практика последнего времени показывает, что часто инициатором обращения в суд выступает не сам работник, а прокурор, к которому он обратился, например, решение по делу № 2-2905/2018 от 30.10.18 г. Советского районного суда г. Самары, или по делу № 2-681/2018 от 30.10.18 г. Иловлинского районного суда Волгоградской области.

Читайте так же:  Соглашение об уплате алиментов имеет силу

Нередко решение вопроса о взыскании задолженности по заработной плате сопровождается и удовлетворением требования о компенсации морального вреда. Так, решением по делу № 2-4406/2018 от 30 октября 2018 г. Абаканского городского суда Республики Хакасия были удовлетворены требования истца в полном объеме о взыскании задолженности по зарплате, а также по компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

В уже упомянутом решении по делу № 2-2905/2018 от 30 октября 2018 г. Советского районного суда г. Самары истцом были заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 2000 рублей. Судом была установлена компенсация в размере 1000 рублей в связи с тем, что работодатель находится в процедуре банкротства.

Еще более существенное снижение суммы морального вреда отмечено в решении Сыктывкарского городского суда по делу № 2-8209/2018 от 29 октября 2018 г., за неполную выплату заработной платы в период с сентября 2017 г. по июнь 2018 г.: истец требовала 150 000 рублей компенсации морального вреда, судом была удовлетворена лишь сумма в размере 7000 рублей. Отметим, что в данном решении была существенно уменьшена и сумма основного долга — со 147938 рублей до 12632 рублей. Истец не смогла представить суду доказательства сверхурочной работы, а также факта увеличенного объема работы, что и стало основанием для частичного удовлетворения исковых требований.

Общий же анализ судебных споров по заработной плате показывает, что при наличии достаточной доказательной базы работнику не составляет труда взыскать задолженность по оплате труда, а также получить небольшую компенсацию моральных страданий.

Судебная практика по трудовым спорам о незаконном увольнении

Споры в связи с прекращением трудовых отношений также рассматриваются судами достаточно часто, но в отличие от зарплатных, они не носят однозначный характер.

В Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила обратилась бывшая работница Социально-реабилитационного центра для несовершеннолетних с иском о признании её увольнения незаконным. Как следует из материалов дела № 2-1755/2018, истец была принята на работу в казенное учреждение, при приеме на работу ей был вручен трудовой договор с указанием срока его действия. Работодатель пояснила, что такая форма договора действует со всеми новыми работниками и что по окончании указанного срока он станет бессрочным. В последний день срока, обозначенного в трудовом соглашении, истец была уволена. При рассмотрении дела суд не нашел оснований для заключения трудового договора на определенный срок, что дало повод для восстановления истца на рабочем месте.

Пример противоположного решения суда: работник не смог доказать свое право на восстановление – решением Уярского районного суда Красноярского края по делу № 2-643/2018 от 23.10.2018 г. в удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа о расторжении трудового договора было отказано.

Как следует из материалов дела, в декабре 2017 г. мужчиной было подано заявление об увольнении по собственному желанию, после чего он ушел на больничный. Затем, в конце декабря по телефону он сообщил об отзыве своего заявления. Выйти на работу мужчина должен был 24 января, но период его временной нетрудоспособности продлился до начала февраля, после чего мужчина был уволен на основании ранее поданного заявления. Истец указывал, что в дату увольнения и после неё он также был на больничном листе, а после ухаживал за тяжелобольной дочерью. В результате истцом был пропущен срок для обращения в суд о восстановлении на работе, но в судебном процессе каких-либо доказательств об уважительных причинах такого пропуска предоставлено не было, что и дало суду повод отказать в иске.

Судебная практика по трудовым спорам данной категории складывается таким образом, что если у работника есть достаточный объем доказательств незаконности его увольнения, то восстановиться на работе вполне реально. В то же время работодатели, соблюдающие все требования законодательства к процедуре оформления расторжения трудовых отношений, также могут уверенно защитить свою позицию в судебном процессе, обосновав законность своих действий.

Трудовые споры по возложению дополнительных обязанностей

Трудовой кодекс РФ регламентирует, что круг должностных обязанностей любого работника закрепляется в трудовом договоре и должностной инструкции. На практике нередко возникают ситуации, когда работодатель возлагает на сотрудника дополнительные обязанности. Закон не запрещает это делать, но только с согласия работника и только с оформление официального документа, например, дополнительного соглашения к трудовому договору. Нередко такие дополнительные обязанности становится причиной судебного спора. Для данной категории дел можно выделить две группы конфликтов:

Возложение дополнительных обязанностей без согласия работника, а также с нарушением установленного оформления данного факта;

Взыскание с работодателя оплаты за исполнение работником дополнительных обязанностей.

В первом случае работнику достаточно доказать, что работодатель не уведомил его об изменении условий труда в установленном порядке – это дает основания для признания вменения новых обязанностей незаконным.

Во втором – работник должен доказать, что им выполнялась работа, выходящая за пределы его должностных обязанностей и он не получал за это вознаграждение. Например, решением Кривошеинского районного суда Томской области по делу № 2-154/2015 от 6 августа 2015 г. было отказано в иске о взыскании доплаты за совмещение должностей. Работник указал, что выполнял дополнительные обязанности по устному соглашению с работодателем, но заработная плата за совмещение ему не выплачивалась. В ходе судебного рассмотрения истец не смог представить доказательства выполнения дополнительной работы, а также затруднился с расчетом суммы, подлежащей взысканию за совмещение – эти обстоятельства позволили суду отказать в иске.

Судебные решения по трудовым спорам об увольнении руководителей

Правовое положение руководителя организации несколько отличается от обычного работника. Законодательство предусматривает отельные нормы, регламентирующие порядок приема на руководящую должность, а также прекращения трудовых отношений. Несоблюдение данных требований часто служит причиной для обращения в суд бывших руководителей. Причем обзор судебной практики по трудовым спорам показывает, что чаще всего в суд обращаются незаконно уволенные руководители государственных учреждений и организаций, чем коммерческих структур.

Читайте так же:  Автокредит бу авто без первоначального

Судебная практика по трудовым спорам имеет большое значение, т.к. не все ситуации конфликта между работником и работодателем могут решаться, основываясь исключительно на нормах ТК РФ. Часто для вынесения справедливого решения необходимо учитывать и подзаконные акты, ведомственные нормативные документы, а также положения смежных отраслей законодательства. Анализ судебных решений по данным делам позволяет четко определить нормативную основу, как при предъявлении исковых требований, так и при подготовке возражений к ним, что в конечном итоге позволит в полной мере защитить интересы сторон судебного процесса и позволит суду вынести справедливое решение.

Источник: http://spmag.ru/articles/sudebnaya-praktika-po-trudovym-sporam

Судебная практика по индивидуальным трудовым спорам

sudebnaya_praktika_po_indiv > Отказ в приеме на работу: судебная практика

Если предмет трудового спора — отказ в трудоустройстве, то суды в большинстве случаев встают на сторону работодателя, если, конечно, тот не совершает откровенных «оплошностей» во взаимодействии с кандидатом.

Например — не играет в «молчанку» относительно причин отказа в приеме на работу. Кандидат может отсудить у фирмы, не разъяснившей ему по закону, почему та не взяла его на работу, суммы в десятки и даже сотни тысяч рублей морального ущерба (Определение Костромского областного суда от 14.02.2019 № 33-45/2019).

Есть неоднозначные судебные решения, по которым трудно точно определить выигравшую сторону. Так, имеется прецедент, по которому суд признал за работодателем правомерность отказа в подписании с кандидатом трудового договора, но обязал фирму оплатить 2 дня фактического допущения человека к работе и компенсировать ему моральный вред в сумме 1 тыс. руб. (Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.04.2019 № 33-6133/2019 по делу № 2-3971/2018).

Но, в целом, судебная практика по рассматриваемому вопросу складывается с сильным уклоном не в пользу работника: истцу, не согласному с отказом, как правило, очень проблематично привести веские аргументы суду. Шансы есть, если работодатель допускает грубые нарушения норм ст. 64 ГК РФ, в которых разъясняется, в каких случаях отказ незаконен (по национальным, расовым мотивам, религиозной принадлежности и т.д.). Но соблюсти эти нормы работодателю обычно несложно.

Увольнение по несоответствию занимаемой должности

Судебная практика в рассматриваемой области трудовых споров, в свою очередь, регулярно показывает, что суды склоняются к принятию решений в пользу работников. И потому работодатели стараются избегать расторжения договоров по основанию, о котором идет речь.

Увольнение по несоответствию должности (п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) предполагает аттестацию, проведенную перед этим. Суд признает увольнение незаконным и аннулирует итоги аттестации, если процедура была проведена:

в нарушение порядка аттестации, принятого работодателем (Апелляционное определение Свердловского областного суда от 21.06.2019 № 33-10395/2019);

на основании локальных норм, ухудшающих положение работника в сравнении с гарантиями по трудовому законодательству (Апелляционное определение Московского городского суда от 18.05.2015 № 33-14525/5);

на основании локальных норм об аттестации, утвержденных лицом, у которого не было на то полномочий (Апелляционное определение суда Чукотского автономного округа от 27.10.2014 № 33-173/14, 2-25/14).

Видео (кликните для воспроизведения).

Безусловное основание для восстановления на работе — увольнение по п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ вообще без проведения аттестации (например, в пользу работника принято Решение Чапаевского городского суда Самарской области от 29.04.2010).

Судебная практика: срочный трудовой договор

Типичный предмет для спора между «срочником» и его работодателем — продление договора. По общему правилу срочный договор превращается в бессрочный, если по его окончанию человек не был уволен. Иногда работодатель забывает об этой норме и инициирует заключение очередного срочного договора или допсоглашения к нему. Если он попробует уволить работника по его истечении, то суд, скорее всего, восстановит человека, поскольку он будет считаться необоснованно уволенным «бессрочным», т.е. постоянным работником (Апелляционное определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.06.2018 по делу № 33-1525/2018).

Но возможен и иной исход. Есть прецедент, по которому с работником несколько раз перезаключался срочный трудовой договор. При этом имело место особенное обстоятельство: работник привлекался под определенный проект (контракт работодателя с крупным контрагентом), который неоднократно продлевался в течение 2-х лет. Как только проект закончился, то человека со срочным (пятым по счету) договором уволили по истечении его срока. По мнению суда – обоснованно, т.к. прием на работу производился под продлеваемый проект, что свидетельствует о срочности трудового договора (Апелляционное определение Московского городского суда от 14.03.2018 по делу № 33-10503/2018).

Распространенная ошибка работодателя — заключение срочного договора с человеком, который получил право не пенсию в период, пока работал у данного работодателя. С пенсионером срочный договор заключить можно, но только если он оформляется на работу (ч. 2 ст. 59 ТК РФ), а если пенсионер уже работает — нет (Апелляционное определение Свердловского областного суда от 15.06.2018 по делу № 33-10432/2018).

Судебная практика по восстановлению на работе

По подсчетам экспертов, восстановление на работе — предмет подавляющего большинства трудовых споров. Поэтому, в рассматриваемом направлении судебная практика крайне разнообразна. Примечательны следующие сценарии восстановления работника:

«Вторичное» восстановление — когда работник был восстановлен по суду и не пришел на работу в установленное время, поскольку не знал о том, что суд восстановил его на работе, в связи с чем работодатель уволил данного работника за прогул.

В этом случае суд может дать «второй шанс» работнику — восстановив его еще раз (Апелляционное определение Воронежского облсуда от 17.05.2018 по делу № 33-3272/2018).

«Несправедливое» восстановление — когда:

человек занимает должность, которую ранее занимал другой, уволенный;

уволенный восстанавливается на свою должность по суду;

работодатель, не имея подходящих для человека альтернативых должностей, увольняет его.

В данном случае расторжение контракта с человеком производится по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон (п. 2 ст. 83 ТК РФ). Расторжение договора возможно, даже если работник относится к социально защищенным категориям — например, является родителем ребенка в возрасте до 3 лет (Апелляционное определение Астраханского областного суда от 23.04.2014 по делу № 33-1356/2014).

«Справедливое» восстановление — когда уволенный возвращается на свою должность на тех же условиях, что были на момент увольнения.

То есть, зарплата не должна быть ниже, а трудовых обязанностей не должно быть больше. Подлежат такому «восстановлению» все условия трудового договора (определение Алтайского краевого суда от 04.06.2019 по делу № 33-4984/2019).

Читайте так же:  Бесплатный право телефон трудовой юрист

Судебная практика по незаконному увольнению

Неотъемлемое условие восстановления на работе — доказанность незаконного увольнения. Здесь обращают на себя внимание следующие сценарии:

Когда увольнение «по делу» незаконно.

Бывает, что работник совершает серьезный проступок, наносит ущерб работодателю и тот предлагает расстаться «по хорошему» — оформив увольнение по соглашению сторон. Суд посчитает такое предложение, в случае его принятия, давлением на работника и восстановит его. Причем содержание проступка не будет принято во внимание (Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 26.04.2018 по делу № 33-7309/2018).

Когда незаконно увольнение «срочника» без своевременного предупреждения.

Работодатель должен уведомить работника об истечении срочного контракта не позднее, чем за 3 дня до такого истечения. Если не успеет и все равно уволит работника — суд признает это увольнение несостоявшимся (Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22.08.2018 по делу № 33-2993/2018).

3. Когда увольнение при несостоявшейся ликвидации незаконно.

Если предприятие думало ликвидироваться, кого-то в связи с этим уволило, но затем передумало — уволенный с высокой вероятностью сможет восстановиться на работе через суд (Апелляционное определение Свердловского областного суда от 26.03.2019 № 33-4995/2019).

Источник: http://spmag.ru/articles/sudebnaya-praktika-po-individualnym-trudovym-sporam

НОВОСТИ ТРУДОВОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

10 августа 2019

НОВОЕ ИЗ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

Главная > Судебная практика по трудовым спорам

+7 (903) 219 00 24

Поделитесь этой страницей в соцсетях

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ПО ТРУДОВЫМ СПОРАМ

Вы можете посмотреть судебную практику по трудовым спорам, чтобы понять, как суды применяют трудовое законодательство при разрешении трудовых споров.

Все представленные судебные акты сгруппированы по темам.

Обратите внимание! Владелец сайта «Все о Трудовом кодексе» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов, размещенных на сайте. Подробнее >>>

Источник: http://www.trudovoikodeks.ru/praktika.shtml

Сроки рассмотрения трудовых споров в суде

sroki_rassmotreniya_trudovyh_sporov_v_sude.jpg

Похожие публикации

Одним из самых действенных способов защиты нарушенных трудовых прав вполне обоснованно считается обращение в суд. Как правило, это крайняя мера, к которой прибегают работники в конфликте с работодателем. И как показывает практика, многих волнуют сроки рассмотрения трудовых споров в суде, т.к. от этого нередко зависит, как долго работник не сможет трудиться и, следовательно, получать заработную плату.

Каковы сроки рассмотрения трудовых споров в суде

Заявления по защите трудовых прав рассматриваются судами общей юрисдикции в общем порядке, регламентированном ч. 1 ст. 154 Гражданско-процессуального кодекса РФ (ГПК РФ). Согласно данной нормы закона, срок рассмотрения искового заявления составляет не более двух месяцев с даты его регистрации, т.е. решение суда должно быть вынесено в двухмесячный срок.

Для трудовых споров, связанных с восстановлением на работе ч. 2 ст. 154 ГПК РФ предусматривает месячный срок рассмотрения дела, т.к. незаконное увольнение — одно из самых серьезных нарушений трудовых прав работника, в том числе его конституционного права на труд.

Опытные юристы рекомендуют для оперативного рассмотрения дела максимально подробно изложить суть спора в исковом заявлении и представить суду максимальный объем доказательств, а также заявить все ходатайства, связанные с вызовом свидетелей, истребованием доказательств. Особенно важно правильно составить исковое заявление. Нередко работники, обращающиеся в суд за защитой своих прав, не соблюдают требования ст. 131, 132 ГПК РФ, которые регламентирую форму и содержание искового заявления, в результате оно оставляется судом без движения, т.е. срок рассмотрения откладывается до исправления истцом недостатков, указанных судьей.

На практике лишь единицы судебных процессов укладываются в отведенный законом период, судебные заседания часто переносятся по различным причинам: неявка сторон, необходимость вызова свидетелей или запроса документов. В среднем же срок рассмотрения дела составляет три-четыре месяца.

Не стоит забывать и о том, что судебное решение также имеет свои сроки вступления в законную силу. Согласно ГПК РФ, он составляет 1 месяц со дня изготовления мотивированного решения. Исключение – решения о восстановлении на работе и взыскании задолженности по заработной плате. Они вступают в силу сразу после оглашения судом (ст. 211 ГПК РФ).

По спорам, связанным с невыплатой заработной платы, у работника есть право на обращение с заявлением о выдаче судебного приказа. Данное заявление подается в мировой суд и должно быть рассмотрено в пятидневный срок.

В случае, если проигравшая сторона решит обжаловать судебное решение, то апелляционная жалоба будет рассматриваться еще в течение двух месяцев (ст. 327.2 ГПК РФ). В данном случае суд крайне редко выходит за эти временные рамки.

В отношении судебного приказа действует иная норма – ответчик вправе подать возражение на вынесенный приказ и заявить о его отмене, на это законодательство отводит десять дней с момента получения ответчиком копии приказа (ст. 128 ГПК РФ). После отмены приказа заявитель вправе обратиться с аналогичными требованиями в порядке искового производства. Сроки рассмотрения трудового спора в суде в таком случае составляют обозначенные два месяца, за исключением исковых заявлений, рассматриваемых мировыми судьями, им закон отводит на вынесение решения один месяц.

Отметим, что ст. 6.1 ГПК РФ предусматривает, что процесс судопроизводства должен быть осуществлен в разумные сроки. Данная статья предусматривает право участника судебного процесса обратиться с заявлением об ускорении рассмотрения дела, например, если длительное время заявление не рассматривалось судом. Это обращение должно быть рассмотрено председателем суда в пятидневный срок.

Источник: http://spmag.ru/articles/sroki-rassmotreniya-trudovyh-sporov-v-sude

Прочие трудовые споры

# Название Cуд Решение
549307 Решение суда об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию
Видео (кликните для воспроизведения).

Спирина В.Л. обратилась в суд с указанными требованиями, ссылаясь на следующее.С дд.мм.гггг по дд.мм.гггг она работала в должности педагога-психолога в СПб ГБУ «ГЦСП «Контакт». Истица была уволена по п.6 ч.1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ, в связи с .

Московский Отказано 549266 Решение суда о возмещении ущерба, —

Общество с ограниченной ответственностью «СнабФуд» (далее — ООО «СнабФуд») обратилось в суд с иском к ответчику Ступкину И.И., в котором просит взыскать материальный ущерб в размере 100 000 рублей, возместить расходы по оплате государственной пошл.

Московский Отказано 549108 Решение суда об обязании произвести увеличение денежного оклада, взыскании компенсации морального вреда
Читайте так же:  Выплата алиментов если лишили родительских прав

Истец Рессеев М.А. обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к АНО «АНО «Северо-Западный Центр Судебных Экспертиз» о признании приказа незаконным, обязании восстановить денежный оклад, произвести увеличение денежного оклада.

Красносельский Отказано 548872 Решение суда о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе

Лихобабина Г.В., уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к Санкт-Петербургскому монетному двору – филиалу акционерного общества «ГОЗНАК» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, указав, что с 17.07.1985 года состоя.

Красногвард. Решение 548699 Решение суда о признании незаконным отказа в приеме на работу, заключении трудового договора, взыскании компенсации морального вреда

Сердуков И.В. обратился в суд с иском к ООО «Вейнер Пластик», в котором просит признать незаконным отказ в приеме его на должность главного инженера, обязать заключить трудовой договор с истцом в срок не позднее 3 дней с момента вступления решения.

Колпинский Отказано 548449 Решение суда о взыскании расходов на обучение

СПб ГУП «Пассажиравтотранс» обратилось в суд с иском к Твердохлебову А.Ю. о взыскании расходов на обучение в сумме 53181 руб. 87 коп., указывая, что 16.11.2015 между сторонами был заключен ученический договор на переподготовку ответчика для работы.

Калининский Решение 548415 Решение суда о взыскании заработной платы, выходного пособия, компенсации морального вреда

Меркулова Е.И. обратилась в суд с иском, указывая в обоснование, что в до 03.06.2016 года находилась в отпуске по уходу за ребенком, была уволена сразу после окончания отпуска в связи с сокращением штата, при этом работодателем не соблюдена процед.

Дзержинский Решение 548413 Решение суда об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы

Истец обратился в суд с настоящим иском, указывая. что работал у ответчика по основному месту работы, трудовые отношения не были оформлены надлежащим образом, просит установить факт трудовых отношений с ответчиком, взыскать задолженность по зарабо.

Дзержинский Отказано 548313 Решение суда об обязании заключить трудовой договор, компенсации морального вреда

Бровцин А.И. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Балтийский завод – Судостроение», просит обязать ответчика заключить с ним трудовой договор, взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000 рубл.

Василеостровский Отказано 548299 Решение суда о признании незаконным дисциплинарного взыскания

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит признать незаконным и отменить приказ № 307/2 от 13 января 2017 года о привлечении к дисциплинарной ответственности. В обоснование иска указывается, что 18 января 2017 года истец была оз.

Василеостровский Отказано 548297 Решение суда о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, расходов связанных с погребением, единовременной компенсации, расходов на оплату услуг представителя

Истцы обратились в Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к АО «Петрохолдинг-Санкт-Петербург» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, о взыскании заработной платы, компенсации морально.

Василеостровский Отказано 465571 Решение суда об обязании предоставить индивидуальные сведения, произвести отчисление страховых взносов

Прокурор Центрального района г. Кемерово обратился в суд Центрального района г. Кемерово с исковыми требованиями к Шевелев А.В. об обязании предоставить индивидуальные сведения, произвести отчисление страховых взносов.Требования мотивирует тем, чт.

Центральный Решение 465533 Решение суда о признании договора трудовым, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда

Истец обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Семеновой ЛИЦО_7 о признании договора трудовым, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда.Свои требования мотивирует тем, что она являлась рабо.

Центральный Решение 465519 Решение суда о восстановлении срока для получения средств пенсионных накоплений

Шатохин И. В. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Кемерово и Кемеровском районе (межрайонное) о восстановлении срока для получения средств пенсионных накоплений.Свои требования мотивирует тем, что **.**.**** года умер сын истца С., **.**.****.

Центральный Решение 465418 Решение суда о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда

Истец Уваровская Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Моя оптика» (далее- ООО «Моя оптика») о выдаче дубликата трудовой книжки, внесении сведений о работе, выдаче приказов о приеме на работу и расторж.

Заводский Решение 465369 Решение суда о восстановлении на работе, понуждении нечинить препятствия в осуществлении трудовых обязанностей, понуждении к заключению трудового договора, внесении записей в трудовую книжку, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возмещение компенс

Лобзова Ю.И. обратилась в суд с иском к ООО «Версия Плюс», в обоснование требований указала, что была принята на работу дд.мм.гггг года на должность администратора с окладом 15 000 рублей. До начала осуществления трудовой деятельности с ответчиком.

Промышленный Решение 465284 Решение суда о взыскании денежных средств

Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге обратилось в суд с исковым заявлением к Шавриной Г.Г., указав, что ФИО4 состояла на учете в пенсионном фонде как получатель трудовой пенсии по старости. .

Центральный Решение 465276 Решение суда об обязании исполнить требования налогового законодательства

прокурор Центрального района г. Оренбурга обратился в суд с иском, в котором указал, что прокуратурой района установлен факт неисполнения ответчиком положений законодательства о налогах и сборах, повлекших недополучение бюджетом налоговых платежей.

Центральный Решение 465151 Решение суда об оспаривании увольнения, изменении формулировки увольнения, признании работы вахтовым методом, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку ее выплаты, компенсации морального вреда

Костылев Н.Н. обратился с иском указав, что . он принят на должность . в ООО «Газопромышленная строительная компания» (далее — ООО «ГПСК»), что подтверждается трудовым договором и записью в трудовой книжке. В соответствии с трудовым договором.

Ленинский Отказано 465089 Решение суда об оспаривании дисциплинарного взыскания

Масловская Н.А. обратилась в суд с иском к областному государственному автономному профессиональному образовательному учреждению «Губернаторский колледж социально – культурных технология и инноваций» (далее – ОГАПОУ «ГКСКТиИ»), в котором просит пр.

Источник: http://sud-praktika.ru/precedent/category/16.html

Дело по трудовому спору
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here